Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32811/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-19517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.

по делу N А40-19517/14, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор"

(ОГРН 1037739331860, 143421, МО. Красногорский р-н, 26-км автодороги Балтия, бизнес центр "Рига Ленд", стр. 1)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Красное село"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Важивода О.С. по доверенности N 02-40-3718/14 от 13.08.2014, Кривошей И.С по доверенности N 02-40-3478/14 от 31.07.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы неосновательного обогащения в сумме 91 646 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 086 руб. 57 коп..

Решением суда от 23.05.2014 года требования ООО "Русс Аутдор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Ньюс Аутдор" (переименовано в ООО "Русс Аутдор") и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы был заключен долгосрочный договор N 6-00011-11131 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 11.04.2007 года, сроком действия договора с даты его подписания по 24.10.2012 года, по условиям которого, ответчик определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 1 - крышную установку общей площадью 75 кв.м.

Размеры платежей по договору и порядок расчетов между сторонами определены в разделе 3 договора.

Во исполнение условий пункта 3.1. договора, на счет целевого бюджетного фонда рекламы городской информации истец произвел единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в сумме 206 976 руб., а так же в соответствии с пунктом 3.2. договора, на основании выдаваемых ответчиком расчетов произвел оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ за период с 01.01.2011 года по 11.04.2011 года, что подтверждается платежными поручениями N 337 от 16.12.2010 на сумму 64 185 руб. 30 коп., и N 216 от 27.05.2011 года на сумму 7 844 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции собственниками общего имущества многоквартирного дома - часть здания (крыша) по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 1, к которому был присоединен ОНРИ истца, являются собственники помещений в указанном здании, которые вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которое от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.

Департамент не является ни собственниками этого имущества, ни уполномоченными собственником лицами, имеющими право распоряжаться им и предоставлять право пользования путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.

Как установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 1, между истцом и уполномоченным собственниками лицом ООО "Управляющая Компания "Красное село" - был заключен договор N 23-6/3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.03.2011 года, после чего истец стал производить оплату по указанному договору с собственниками, что подтверждается платежным поручением N 872 от 28.03.2011 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что платежи истца по договору в пользу ответчика за период после заключения договора с собственниками, а именно платежи за период с 01.03.2011 года по 11.04.2011 года в сумме 29 953 руб. 14 коп., а также часть платежа за присоединение ОРНИ к имуществу Москвы в сумме 61 693 руб. 79 коп., как разница между периодами размещения ОНРИ по договору N 6-00011-11131 и договору N 23-6/3 являются неосновательным обогащением ответчика, являющегося правопреемником Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 91 646 руб. 93 коп. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-19517/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова