Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31018/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-174046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУИпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2014 г. по делу N А40-174046/2013 по иску Некоммерческого Партнерства "Национальная организация проектировщиков" (127006, Москва, ул. М. Дмитровка, д. 25, стр.1, ОГРН 1097799022023, ИНН 7709443100) к Закрытому акционерному обществу "СУИпроект" (107078, Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2 копр. 4, ОГРН 1027700105861, ИНН 7710002781) о взыскании 150 336 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мусаева Ю.В. по доверенности от 21.08.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Национальная организация проектировщиков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СУИпроект" о взыскании 150 336 руб. 75 коп. задолженности по уплате членских взносов в размере 146 027 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309 руб. 75 коп.

Определение о принятии к производству заявления о признании ЗАО "СУИпроект" несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом г. Москвы 03.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-48819/2012 (160-132 "Б") в отношении ЗАО "СУИпроект" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением от 14 апреля 2014 года по делу N А40-174046/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что требования истца являются текущими и должны быть предъявлены к ответчику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2009 года ЗАО "СУИпроект" на основании заявления и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 5 5.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество принято в члены НП "Национальная организация проектировщиков", что подтверждается выпиской из протокола N 1 от 11.09.2009 г. о приеме в члены Партнерства.

10 декабря 2009 года на основании указанного заявления и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации Обществу выдано Свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено выпиской из протокола N 6 от 10.12.2009 года о выдаче Свидетельства Партнерства.

13 сентября 2012 года Обществу выдано Свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено выпиской из протокола N 156 от 13.09.2012 года о выдаче свидетельства.

Согласно выписке из протокола N 156 от 13.09.2012 года Партнерство предоставило Обществу допуск к 12 видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вследствие этого ответчику были начислены членские взносы в размере: 104 000 руб. за 2012 и 2013 годы.

В 2012 году ответчик произвел частичную оплату членских взносов - в размере 52 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам за 2012 год составляет 52 000 руб.

27 ноября 2013 г. на основании соответствующего заявления членство ЗАО "СУИпроект" в Партнерстве было прекращено.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 7073/11 от 04.10.11г. обязанность по уплате членского взноса Общества зависит от периода нахождения участника в Партнерстве.

Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам за 2013 год (с 01.01.2013 г. по 26.11.2013 г. - 330 дней) составляет 94 027 рублей.

Таким образом, общий долг ответчика по членским взносам за 2012-2013 годы составляет 146 027 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). При этом к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации (статьи 14 и 26 указанного Закона).

Суд установил, что некоммерческое партнерство является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ" О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства "Национальная организация проектировщиков" регулярные членские взносы уплачиваются членами Партнерства один раз в календарном году; лицо, являвшееся членом партнерства на первое января текущего календарного года, уплачивает не менее 50 % регулярного членского взноса за текущий календарный год не позднее 30 июня такого календарного года; при этом всю сумму регулярного членского взноса такое лицо уплачивает не позднее 15 декабря текущего календарного года.

Членские взносы за 2012 год оплачены ответчиком частично - в размере 52 000 рублей. Вторую часть членских взносов за 2012 год ответчик обязан был уплатить не позднее 15.12.2012 г., таким образом, право требования к ответчику об уплате второй половины членских взносов за 2012 год возникло у истца только с 16.12.2012 г. Членские взносы за 2013 год ответчиком не оплачены в полном размере, право требования к ответчику об их уплате возникло у истца с даты прекращения членства ответчика в Партнерстве - с 27.11.2013 г.

Таким образом, право требования к ответчику возникло у истца после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Суд установил, что каких-либо возражений в отношении размера установленных взносов Общество не предъявляло. Следовательно, вступая в члены Партнерства, Общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 27.11.2013 г. по 03.12.2013 г. в размере 4 309 руб. 75 коп.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, пришел к верному выводу о правомерности заявленных Партнерством требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2014 г. по делу N А40-174046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУИпроект" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев