Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-13506/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

дело N А32-7866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу N А32-7866/2014

по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304263219500209 ИНН 263203893013)

к ответчику: Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа Краснодарского края (ОГРН 1022300518118 ИНН 2301006401)

о признании аукциона недействительным,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов Юрий Анатольевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным (ничтожным) аукциона по продаже муниципального имущества города-курорта Анапа Краснодарского края: лот N 7: 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Анапафармация", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, д. 60, лот N 8: помещение N 23/1, 27, 28, 29, 30, назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв. м, с долей мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию: 1/1000 литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 177, лот N 9: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв. м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 2 "е", лот N 10: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 50,9 кв. м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 1 "е", лот N 11: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв. м литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, 6 "б", проведенного 05.02.2014 года, а также о применении последствия признания аукциона недействительным (ничтожным).

Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью восстановления нарушенных незаконной процедурой проведения торгов прав истца.

Решением суда от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Твердохлебов Ю.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие на сайте www.torgi.gov.ru своевременной публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для подачи заявки на участие в торгах. Кроме этого, заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с Программой приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на 2013 год, утвержденной решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 20 декабря 2012 года N 317, комиссией по приватизации муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о проведении продажи муниципального имущества с закрытой формой подачи предложений о цене (протокол заседания комиссии от 19 декабря 2013 года N 2).

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе было размещено на официальном сайте сайте www.torgi.gov.ru 25 декабря 2013 года, 18 января 2014 года на сайте были опубликованы изменения, касающиеся уточнения площади лота N 8, что подтверждается сведениями, размещенными на названном сайте.

Истец считает, что в случае признания торгов недействительными, будет восстановлено его нарушенное право на участие в аукционе.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Заинтересованные лица вправе оспаривать состоявшиеся торги, проведенные с нарушением их правил (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом, в установленные законом сроки и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте www.torgi.gov.ru Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Для признания результатов торгов недействительными необходимы доказательства существенного характера нарушений.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на сайте www.torgi.gov.ru своевременной публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для подачи заявки на участие в торгах не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, комиссией Краснодарского УФАС России, установлено, что извещение о проведении торгов N 251213/0152239/01 было создано и опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru - 25.12.2013 г., Протокол N 2 от 19.12.2013 г. о подготовки проекта информационного сообщения размещен на сайте www.torgi.gov.ru -25.12.2013 г.

18.01.2014 г. на сайте www.torgi.gov.ru был опубликован протокол N 1 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества МО город-курорт Анапа, в соответствии с которыми были внесены изменения в протокол N 2 от 19.12.2013 г. в отношении лота N 8.

Таким образом, в ходе заседания комиссии было установлено, что извещение о проведении торгов N 251213/0152239/01 было создано и опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru - 25.12.2013 г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7620/2014 г. от 10.06.2014 г. решение УФАС России по Краснодарскому краю от 30.01.2014 г. по делу N 7-Т/2014 признано законным и обоснованным.

Кроме того, истец не доказал суду свою надлежащую легитимацию по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Способы защиты по судебному иску должны быть разумными и соразмерными. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно (а не предположительно) привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Все приведенные заявителем жалобы обстоятельства являются его попыткой вновь пересмотреть принятый судебный акт по настоящему делу в порядке обжалования, так как доводы заявления сводятся к тому, что не оценено или не исследовано судом первой инстанции, никаких вновь открывшихся обстоятельств при этом не представлено.

Между тем, переоценка обстоятельств апелляционным судом, которые уже были предметом изучения в ходе рассмотрения дела, согласно положениям главы 37 АПК РФ, не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу N А32-7866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Б.Т. Чотчаев