Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 11АП-11640/14

г. Самара

02 сентября 2014 г.

Дело N А65- 6435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Прокурора Республики Татарстан - не явились, извещены,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Шибалов А.А., представитель по доверенности от 24.10.2013 г.,

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе заместителя Прокурора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, принятое по делу NА65-6435/2014 (судья Горинов А.С.), по иску заместителя Прокурора Республики Татарстан, г.Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, и обществу с ограниченной ответственностью "Трафарет" (ОГРН 1121690055761), г. Москва (правопреемник ООО "ФинТрейд"), с привлечением третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТИГРАН", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0099 от 15.03.2012 г., заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ООО "ФинТрейд",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, и Обществу с ограниченной ответственностью "Трафарет" г. Москва (правопреемник ООО "ФинТрейд"), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0099 от 15.03.2012 г., заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ООО "ФинТрейд".

Определением от 26 мая 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ТИГРАН".

Представитель прокуратуры уточнил заявленные требования, просил признать оспариваемый им договор недействительным( ничтожным) как несоответствующим положениям п.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ" Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В уточнении иска представитель прокуратуры указывает на то, что 25.04.2013 г. руководителем исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района вынесено постановление об отмене протокола по рассмотрению поступивших на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона N 1 от 13.03.2012 г. и протокола аукциона по продаже земельного участка N 5 от 14.03.2012 г., Поскольку результаты торгов отменены ответчиком на основании предписания УФАС по РТ, договор перестал соответствовать требованиям закона, что влечет ее ничтожность. Уточнении принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу N А65- 6435/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурора Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкс" (далее - исполнитель) заключили договор от 21 января 2012 г, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени, по поручению и за счет заказчика совершать юридические действия, связанные с организацией продаж земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, прав на заключении договоров аренды, в отношении указанных земельных участков на торгах.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется принимать от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной описи,вести учет заявок по мере их поступления в журнале заявок, заключать договора о задатке с претендентами на участие в торгах, опубликовывать информационные сообщения о проведении торгов и о результатах торгов, организовать и провести торги.

10.02.2012 г. Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района направило в адрес ООО "ПрофЭкс" сведения о земельных участках, для организации продажи и проведению оценочных работ, в том числе по спорному земельному участку площадью 24092 кв.м, с кадастровым номером 16:20:037101:101.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района 13.02.2012 г. принял постановление за N 297 которым предписано провести открытый аукцион по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемом Перечню (Приложение N 1), утвердить указанную в прилагаемой таблице начальную цену предмета аукциона, сумму задатка, ООО "ПрофЭкс" опубликовать сообщение о проведение торгов (аукциона) в газете "Зеленодольская правда" и сайте Зеленодольского муниципального района.

В извещении опубликованном в газете "Зеленодольская правда 15.02.2012 г.за N 12( 14226) была размещена информация о месте (адресе) приема заявок для участия торгов, а также об адресе проведения торгов. Согласно извещения прием заявок и ознакомление с предметом торгов (документами на него) осуществляются по адресу: г.Зеленодольск, ул.Первомайская, д.14, ком.14 (предварительно созвониться по телефону 89172782395) Прием заявок осуществляется до 12 марта 2012 г. Итоги приема заявок будут проведены 13 марта 2012 г.

Между тем, в связи с нахождением помещения под номером 14 в д.14 по ул.Первомайская на ремонте прием заявок временно осуществлялся по адресу: РТ, г. Казань ул. Х.Ямашева, д.10, офис 223.

МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ и ООО "ПрофЭкс" приняли решение о проведении аукциона по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул. Комсомольская,д.2

14.03.2012 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул. Комсомольская, д.2 в помещении МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ", отведенном для проведения торгов, в присутствии членов аукционной комиссии началась регистрация участников аукциона. Участникам аукциона были выданы пронумерованные карточки.

Согласно журнала приема заявок на участие в торгах по продаже земельных участка были поданы заявки от следующих участников ООО "ЭкоМИР Казань", ООО "ФинТрейд".

В соответствии с протоколом N 5 аукциона по продаже земельного участка от 14.03.2012 г. победителем аукциона (торгов) признано общество с ограниченной ответственностью "Фин Трейд".

На основании протокола N 5 аукциона по продаже земельного участка от 14.03.2012 г. Лот N4 исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее- продавец) и ООО "ФинТрейд" (далее- покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0099 от 15 марта 2012 г, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок, имеющий следующие характеристики: 1. 1 местонахождение РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 1.1.2, земельный участок с кадастровым номером 16:20:037101:101 площадью 24092 кв.м, 1.1.3 целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила коллективная жалоба К,В. Лаухина, Л.В Костроминой, О.В Симонова, А.Н Синицына, М.А Шувалова, А.Х Харитонова, Э.И Ахметзянова, А.В Федорова, Л.А Кирсановой С.В Булыгина на действия МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ, ООО "Профэкс" при проведении торгов по продаже земельных участков в Зеленодольском муниципальном районе на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 13.02.2012 г. N 297, извещение которого опубликовано в газете Зеленодольская правда" за N 12( 14226) от 15 февраля 2012 г.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.03.2012 г. N ИЩ-06/4387 коллективная жалоба N ТО6-10/2012 по заявлению К.В. Лаухина, Л.В Костроминой, О.В Симонова, А.Н Синицына, М.А Шувалова, А.Х Харитонова, Э.И Ахметзянова, А.В Федорова, Л.А Кирсановой С.В. Булыгина на действия МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ", ООО "ПрофЭкс" при проведении торгов по продаже земельных участков в Зеленодольском муниципальном районе на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 13.02.2012 г. N 297, извещение которого опубликовано в газете Зеленодольская правда" за N 12( 14226) от 15 февраля 2012 г. признана обоснованной.

Этим же решением признано МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ", ООО "Профэкс", нарушившими порядок проведения торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером 16:20:037101:101, установленный постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, что привело к ограничению количества участников на данных торгах, признано,имеющими материалы достаточными для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранении нарушений порядка проведения торгов, а именно: отмену протокола N 5 аукциона по продаже земельного участка от 14 марта 2012 г. по лоту N 4.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования РТ обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании незаконным решения и предписания по делу 06-10/2012 от 27.03.2012 г. недействительными.

Муниципальное учреждение Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ г. Зеленодольск, ООО "ФинТрей" и ООО "ЭКОМИР КАЗАНЬ" обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании решения по делу 06-10/2012 от 27.03.2012 г. недействительным.

Решением от 31 октября 2012 г. по делу N А65-13654/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления суд пришел к выводу, что извещении в печатном издании о проведении торгов было опубликовано меньше чем за 30 дней до даты проведения торгов, а именно на 28 день до даты проведения торгов. Организатором торгов был нарушен п.8 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 в части не соблюдения срока в публикации информации о дате проведения торгов. Сократив срок в течении которого может быть подана заявка организаторы конкурса нарушили права лиц, которые хотели подать заявку, но были лишены такой возможности. В извещении, опубликованном в газете "Зеленодольская правда " за N 12( 14226)15 февраля 2012 г., указано,что прием заявок и ознакомление с предметом торгов осуществляется по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Первомайская, д.14 комн. 14.Однако, в связи с ремонтом указанного помещения, МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ и ООО "ПрофЭкс" было принято решение о проведении аукциона по адресу: РТ. Г. Зеленодольск,ул. Комсомольская,д.2, Таким образом, информация, размещенная в извещении в газете "Зеленодольская правда" за N 12( 14226) 15 февраля 2012 г. о месте (адресе) приема заявок для участия в торгах, а также об адресе проведения самих торгов не соответствовала действительности, что привело к значительному ограничению потенциального круга участников данного аукциона и соответственно привело к ограничению конкуренции на данных торгах. Поскольку открытый аукцион не соответствует требованиям закона, а именно нарушены положения постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. "N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 -ФЗ "О защите конкуренции данная сделка может быть признана недействительной При этом суд полагает, что оспариваемое решение и предписание УФАС России по РТ вынесены в рамках предоставленных им полномочий,являются правомерными и приняты в защиту законных интересов муниципального образования и муниципальной службы и у заявителя 1 и 2 в силу их правового положения не может быть иных интересов противоречащих указанным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 января 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

25.04.2013 г. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, рассмотрев предписания управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.03.2012 г. N Т06-10/2012 и от 20.03.2013 г. N 06-261/2012 об отмене протоколов об итогах торгов (аукционов) принял постановление N 868 об отмене протокола от 13.03.2012 г. N1по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона, протоколы от 14.03.2012 г. N 2 по лоту N 1; N 3, лоту N 2; N 4, по лоту N 3; N 5 по лоту N 4; N 6 по лоту N 5, протокол от 12.03.2012 г. N 3 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства коммерческого объекта.

Постановлением кассационной инстанции от 16 мая 2013 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения. Прокуратура, считая, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0099 от 15.03.2012 г. является недействительной сделкой обратилось в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 168, 167, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку исходя из представленных доказательств по делу отсутствуют основания для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял довод истца о том, что поскольку результаты торгов отменены ответчиком на основании предписания УФАС по РТ, следовательно, договор перестал соответствовать требованиям закона, что влечет ее ничтожность судом не принят в силу следующего.

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, по смыслу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением требований действующего законодательства, относятся к категории оспоримых сделок, то есть могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (статья 166 ГК РФ).

Поэтому ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке. Без соответствующего судебного решения торги даже при наличии допущенных нарушений будут порождать правовые последствия.

Оспаривание договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов без признании торгов недействительными, невозможно поскольку торги исходя из сложившейся судебной практики являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными только на основании решения суда.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что согласно, ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными необходимо соблюсти судебный порядок и обратиться в иском в суд.

В данном случае, законодатель в целях соблюдения баланса интересов как участников торгов установил единый для всех порядок оспаривания результатов торгов путем подачи иска о признании торгов недействительными в порядке ст. 449 ГК РФ.

Между тем, в судебном порядке торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не признаны недействительными.

Следовательно, отмена протокола о проведении торгов в отсутствии соответствующего судебного акта о признании указанных торгов недействительными не влечет их недействительность и не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании их недействительным по иску заинтересованного лица.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отмена протокола не является и свидетельством того, что торги не проводились.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих ничтожность договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N Зем-2-0099.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по делу N А65-6435/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, принятое по делу N А65-6435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев