Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-32609/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-101043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "НИЦ "Атом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-101043/13, судьи Белицкой С.В. (7-947)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве М.С. Матюто (119285, г.Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8А)

к ОАО "НИЦ "Атом" (ОГРН 1117746979338; 119285, г.Москва, ул. Мосфильмовская, 4)

третье лицо: ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ"

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Калиновская Д.Д. по доверенности от 07.02.2012;
от третьего лица:	Катков А.В. ген. директор согласно решению от 22.08.2011 N 12;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве М.С. Матюто (далее - заявитель) об обращении взыскания на принадлежащий ОАО "Научно-исследовательский учетный центр новых технологий и материалов "АТОМ" (далее - ответчик) на праве собственности (выписка из ЕГРП N 21/117/2013-365 от 03.12.13) земельный участок площадью 7.445 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:23, расположенный по адресу: Москва, ул.Мосфильмовская, вл.4.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ", поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей ответчика и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-74469/11-8-628 от 28.05.2012 удовлетворены исковые требования истца - ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании с ответчика - ОАО "Научно-исследовательский учетный центр новых технологий и материалов "АТОМ" 5 648 488, 39 рублей.

Выдан исполнительный лист N АС 005225844 от 09.06.12, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинском отдела судебных приставов УФССП России по Москве 17.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 23899/12/27/77.

По состоянию на 09.07.2013 года задолженность по исполнительному производству должником в полном объеме не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий выявлено принадлежащее ответчику на праве собственности имущество:

- земельный участок, площадью 7 445 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:07:0006004:23. Адрес согласно выписке из ЕГРП - Москва, ул.Мосфильмовская, вл.4, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.13.

- нежилое здание - учреждение, площадью 1.630,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-13/004/2008-862. Адрес - Москва, ул.Мосфильмовская, д.4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.12 (регистрационная запись N 77-77-12/002/2012-806 от 28.02.12).

На основании постановления заявителя от 09.07.2013 и 25.10.2012 соответственно, на указанные объекты наложен арест.

Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на принадлежащий ОАО "Научно-исследовательский учетный центр новых технологий и материалов "АТОМ" земельный участок площадью 7.445 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:23, расположенный по адресу: Москва, ул.Мосфильмовская, вл.4, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка N 77/501/13-529919 от 29.10.13 кадастровая стоимость земельного участка составляет 200.683.697 руб. 50 коп., размер задолженности по исполнительному листу составляет 5.648.488 руб. 39 коп.

Коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства N 23899/12/27/77 исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанная норма призвана обеспечить соблюдение баланса интересов взыскателя и должников и не предоставляет возможности обращения взыскания на используемое в производстве недвижимое имущество при наличии у должника имущества, непосредственно не используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств выполнения требований указанных норм закона заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На земельном участке, являющемся объектом взыскания, расположено принадлежащее ответчику здание площадью 1 630,8 кв.м кадастровый номер 77-77-13/004/2008-862.

В силу закрепленного пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, с учетом п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без расположенных на нем зданий, вопрос о стоимости имущества подлежащего отчуждению при обращении взыскания на земельный участок имеет существенное значение для дела. Однако стоимость здания кадастровый номер 77-77-13/004/2008-862 при рассмотрении дела не установлена.

Совокупная стоимость земельного участка кадастровый номер 77:07:0006004:23 и здания, подлежащего отчуждению на основании п.4 ст.35 ЗК РФ, также не установлена.

Согласно представленной в материалы дела справке Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве по состоянию на 16.01.2014 с должника взыскано 268 516 рублей 79 копеек, размер задолженности составлял 5 379 971 рубль 60 копеек.

При этом только кадастровая стоимость земельного участка в размере 200 683 697 рублей 50 копеек, более чем в сорок раз превышает размер задолженности в рамках исполнительного производства N 23899/12/27/77 (на момент рассмотрения дела 5 648 488 рублей 39 копеек).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям закона, не производились.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-101043/13 отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве М.С. Матюто в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ОАО "НИЦ "Атом" на праве собственности (выписка из ЕГРП N 21/117/2013-365 от 03.12.2013) площадью 7 445 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:23, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Мосфильмовская, вл. 4.

Возвратить ОАО "НИЦ "Атом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева