Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 02АП-5664/14

г. Киров

03 сентября 2014 г.

Дело N А17-226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя - Козловой Е.С., действующей на основании доверенности от 25.11.2013,

представителя ответчика Кувшиновой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу N А17-226/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 3710000360, ОГРН: 1023701591528)

к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3710006210, ОГРН: 1063703001207),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (ИНН: 3703045794, ОГРН: 1123703000046),

о признании недействительным постановления от 28.11.2013 N 305 "Об определении статуса единой теплоснабжающей организации и установлении границ зон деятельности",

установил:

муниципальное предприятие Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, Заволжское РМПО ЖКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, Администрация) от 28.11.2013 N 305 "Об определении статуса единой теплоснабжающей организации и установлении границ зон деятельности".

Определением суда от 22.01.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (далее - третье лицо, МУП "Заволжский коммунальщик").

Решением суда от 04.04.2014 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление Администрации признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Заволжского РМПО ЖКХ. В связи с наличием состоявшегося решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 о признании Предприятия банкротом и учитывая положения пункта 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), Администрация считает, что у нее отсутствовали правовые основания для присвоения заявителю статуса единой теплоснабжающей организации. Также отмечает, что решение о присвоении данного статуса МУП "Заволжский коммунальщик" было принято по итогам совещания под председательством заместителя Председателя Правительства Ивановской области в связи имеющейся у Заволжского РМПО ЖКХ задолженности за полученную теплоэнергию за предыдущий отопительный сезон, отказом поставщика теплоэнергии от газовых блочно-модульных котельных заключать соответствующий договор поставки с Предприятием, а также с целью исключения срыва отопительного сезона в Заволжском городском поселении.

Процедура утверждения схем теплоснабжения и порядок выбора единой теплоснабжающей организации, по утверждению Администрации, были соблюдены; статус единой теплоснабжающей организации был присвоен в соответствии с пунктом 11 Правил организации теплоснабжения МУП "Заволжский коммунальщик" как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей емкостью, при этом заявки от иных заинтересованных лиц, как указывает ответчик, не поступали.

Администрация также отмечает, что действия, связанные с государственной регистрацией права хозяйственного ведения на источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, должно было предпринять третье лицо; неосуществление данных действий в установленный срок не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления. В подтверждение данного довода ответчик ссылается на имеющуюся судебную практику, согласно которой право хозяйственного ведения возникает с момента совершения фактической передачи и фактического принятия бремени содержания имущества и не зависит от момента регистрации права. Сведения о размещении проекта схемы теплоснабжения, как отмечает Администрация, носят информационный характер, не являются муниципальными правовыми актами, в связи с чем, вопреки позиции суда, не подлежали обязательному опубликованию в официальных печатных изданиях.

Заволжское РМПО ЖКХ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Администрации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В обоснование своих возражений относительно апелляционной жалобы Предприятие ходатайствовало о приобщении к материалам дела постановления администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 19.09.2013 N 229 "О начале отопительного сезона", согласно которому отопительный сезон на территории Заволжского городского поселения был начат с 30.09.2013 и которое распространяло свое действие в отношении Заволжского РМПО ЖКХ и ООО "Ивановотеплосервис" без упоминания в нем МУП "Заволжский коммунальщик", а также актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 01.02.2014, опровергающих аргументы Администрации о том, что приостановление перечисления денежных средств вызвано несоответствием приборов учета установленным требованиям.

Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительно представленные Предприятием в обоснование возражений на жалобу документы принимаются и рассматриваются по существу.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

МУП "Заволжский коммунальщик" явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 Администрацией было принято постановление N 305 "Об определении статуса единой теплоснабжающей организации и установлении границ зон деятельности" (том 1 л.д. 18). Данным постановлением в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Заволжского городского поселения было утверждено МУП "Заволжский коммунальщик".

Считая указанное постановление не соответствующим нормам действующего законодательства, полагая, что схема теплоснабжения в Заволжском городском поселении утверждена не была, проект схемы теплоснабжения опубликован не был, возможность подачи заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации предоставлена не была, Заволжское РМПО ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании названного постановления Администрации недействительным.

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети за МУП "Заволжский коммунальщик", в связи с чем пришел к выводу о том, что третье лицо не могло было быть признано единой теплоснабжающей организацией. Кроме того, было отмечено, что на официальном сайте и в официальных печатных источниках не были опубликованы сведения о размещении проекта схемы теплоснабжения. В этой связи, а также с учетом того, что издание оспариваемого постановления привело к необходимости осуществления расчетов с потребителями тепловой энергии с участием МУП "Заволжский коммунальщик", что в свою очередь согласно представленным заявителем расчетам стало причиной снижения поступающей к нему выручки, требования Предприятия были удовлетворены, оспариваемое постановление Администрации признано незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 названного Закона теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (части 1, 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

По смыслу гражданско-правовых норм об энергоснабжении, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, вправе продавать тепловую энергию владелец элементов системы теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Совокупное толкование пунктов 5, 7 Правил организации теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что статус единой теплоснабжающей организации может быть присвоен только организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями на территории соответствующего городского поселения.

Ответчик настаивает на том, что МУП "Заволжский коммунальщик", которому оспариваемым постановлением был присвоен статус единой теплоснабжающей организации, соответствует критериям единой теплоснабжающей организации, установленным пунктом 7 Правил организации теплоснабжения (владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения). В качестве доказательства владения на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями на территории Заволжского городского поселения ссылается на постановление Администрации от 26.09.2013 N 233 "О передаче муниципального имущества", согласно которому в хозяйственное ведение третьему лицу была передана теплосеть протяженностью 5 535 м по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, ТП N 1, кадастровый номер 37:04:000000:748 (том 1 л.д. 71).

Вместе с тем апелляционный суд считает, что данное постановление, как и заключенный 26.09.2013 договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Заволжский коммунальщик", не является надлежащим доказательством наличия у третьего лица на каком-либо праве источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В то же время из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

При таких условиях на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение права хозяйственного ведения недвижимым имуществом подтверждается государственной регистрацией такого права, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.01.2012 N ВАС-17512/11 и от 27.02.2010 N ВАС-314/10.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приведенные в названном Администрацией судебном акте выводы сделаны с учетом обстоятельств конкретного дела и применительно к индивидуальному спору. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела и не может являться основанием для признания несостоятельными выводов суда.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную выше теплосеть за Заволжским городским поселением Заволжского муниципального района Ивановской области (том 2 л.д. 135).

Ввиду того, что в рассматриваемом случае предметом доказывания является факт владения третьим лицом в спорный период элементами системы теплоснабжения и регистрации соответствующего права в установленном законом порядке, который позволял бы считать МУП "Заволжский коммунальщик" продавцом тепловой энергии по отношению к потребителям тепловой энергии, то обстоятельство, по чьей вине право хозяйственного ведения третьего лица на спорную теплосеть не прошло государственную регистрацию, не имеет правового значения применительно к установлению законности оспариваемого постановления. При отсутствии зарегистрированного за третьим лицом права хозяйственного ведения на тепловые сети у Администрации отсутствовали предусмотренные Правилами организации теплоснабжения правовые основания для наделения МУП "Заволжский коммунальщик" статусом единой теплоснабжающей организации.

Аргументы Администрации о признании Заволжского РМПО ЖКХ банкротом, что в силу пункта 13 Правил организации теплоснабжения могло бы явиться основанием для утраты данной организацией статуса единой теплоснабжающей организации, при изложенных выше обстоятельствах не предоставляют органу местного самоуправления возможности наделить статусом единой теплоснабжающей организации любое иное лицо, в том числе не отвечающее обязательным требованиям. В этой связи заявитель также обоснованно указывает на постановление администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 19.09.2013 N 229 "О начале отопительного сезона", которое распространяло свое действие в отношении Заволжского РМПО ЖКХ и ООО "Ивановотеплосервис" без упоминания в нем МУП "Заволжский коммунальщик", следовательно, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (отказ ООО "Ивановотеплосервис" от заключения договора с Предприятием, угроза срыва отопительного сезона) также не опровергают правомерность выводов суда об отсутствии у Администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Следует признать обоснованными указания суда на отсутствие доказательств опубликования сведений о размещении проекта схемы теплоснабжения на официальном сайте Администрации. Вне зависимости от того, что такие сведения не являются нормативным актом, отсутствие соответствующей публикации и недоведение данной информации до сведения заинтересованных лиц не позволяет сделать вывод о соблюдении Администрацией установленной процедуры наделения определенного субъекта статусом единой теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая мотивированные доводы Заволжского РМПО ЖКХ о наличии причинно-следственной связи между изданием постановления и снижением поступающей к нему выручки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 04.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу N А17-226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева