Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-16737/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-24248/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Батурина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-24248/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рока Рус"

к Индивидуальному предпринимателю Батурину Андрею Александровичу

о взыскании 1572686,44 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Батурина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-24248/2013. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 26.07.2013, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.08.2013. В этот срок право на подачу апелляционной жалобы ИП Батурин А.А. не реализовал, решение суда вступило в законную силу 27.08.2013.

Между тем с апелляционной жалобой ИП Батурин А.А. обратился 19.07.2014, то есть с пропуском срока более 6 месяцев на апелляционное обжалование решение суда.

Довод изложенный подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока о том, что судом первой инстанции допущены нарушения срока отправки судебного акта, не подтверждается материалами дела. (Уведомление вручено адресату 28.06.2013, 19.07.2013 номер отправления RA 337981021RU, ДХЛ N 3494262203).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 51931 от 10.07.2014), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Батурина Андрея Александровича (регистрационный номер13АП-16737/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 20 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова