Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-5125/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А75-2023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5125/2014) Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2014 по делу N А75-2023/2014 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чумпасснефтедобыча" (ОГРН 1058600500441, ИНН 8603120006)

к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.02.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Чумпасснефтедобыча" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чумпасснефтедобыча" (далее - заявитель, Общество, ООО "Чумпасснефтедобыча") обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.02.2014.

Решением от 16.04.2014 по делу N А75-2023/2014 требования заявителя были удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в силу его малозначительности.

В апелляционной жалобе административный орган выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям в результате совершения Обществом вменённого ему правонарушения. По убеждению подателя жалобы, существенная угроза общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать, как в нематериальной, а так и в организационной форме.

Несоблюдение установленных с Федеральным законом норм, препятствует эффективному осуществлению миграционным органом полномочий по контролю за режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ, за экономической и трудовой концентрацией в сфере миграции, что представляет существенную угрозу правоохранительным интересам в сфере миграционного законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

20.02.2014 на основании распоряжения на проведение проверки от 04.02.2014 N 22 отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске проведена проверка ООО "Чумпасснефтедобыча" по вопросу соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО "Чумпасснефтедобыча", направило уведомления в ФМС России г. Москвы за 3 квартал 2013 года об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину Канады Кобак Стивену, осуществляющему трудовую деятельность в ООО "Чумпасснефтедобыча" с 20.05.2011 по настоящее время согласно трудового договора N 04/11, 30.01.2014 тем самым нарушило установленный нормативным правовым актом срок для направления указанных уведомлений (по состоянию на последний день квартала календарного года, то есть не позднее 31.10.2013 года) который предусмотрен пунктом 13 статьи 13.2 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту административным органом в отношении ООО "Чумпасснефтедобыча" в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 083733/834 (л. д. 29).

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Нижневартовске от 28.02.2014 ООО "Чумпасснефтедобыча" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей (л. д. 24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) привлекать высококвалифицированных специалистов на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг): 1) являющиеся: российскими коммерческими организациями; российскими научными организациями, профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования (за исключением духовных образовательных организаций), учреждениями здравоохранения, а также иными организациями, осуществляющими научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации, при наличии у них в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной аккредитации; аккредитованными в установленном порядке на территории Российской Федерации филиалами иностранных юридических лиц; 2) в течение двух лет до дня подачи ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов не подвергавшиеся административному наказанию за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не имеющие на момент подачи такого ходатайства неисполненных постановлений о назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений.

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В указанной редакции пункт 13 статьи 13.2 действует с 15.02.2011 (Федеральный закон от 23.12.2010 N 385-ФЗ).

Как указано в пункте 13 статьи 13.2 в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившего в силе с 01.01.2014, форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту установлена Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147).

Порядок предоставления уведомления установлен приложением N 12 к Приказу N 147, введенным Приказом ФМС России от 05.09.2013 N 372 с 01.01.2014.

Таким образом, в силу Закона N 115-ФЗ обязанность уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту гражданину Канады Кобак Стивену у ООО "Чумпасснефтедобыча" возникла 31.10.2013.

Из материалов дела следует, что уведомление о заработной плате специалиста в ФМС России г. Москвы направлено Обществом 31.01.2014 года.

На момент исполнения обязанности Общества по уведомлению федерального органа исполнительной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам действовал Закон N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 385-ФЗ, согласно которого в пункте 13 уже была установлена обязанность работодателя и заказчика работ (услуг) ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным кварталом уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

В законе прямо указана обязанность работодателя уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также установлен срок уведомления - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом. Нарушение данной нормы закона, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Общество не представило доказательств невозможности соблюдения установленного законом требования по независящим от него причинам, либо иных доказательств, исключающих вину в совершении административного правонарушения, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что событие и состав совершенного Обществом правонарушения административным органом доказаны.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, часть 5 статьи 18.15 КоАП РФ вступила в силу с 09 августа 2013 года.

Таким образом, на момент возникновения обязанности работодателя (31.10.2013 года) по уведомлению федерального органа исполнительной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам уже была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Отсутствие до 01.01.2014 установленного порядка предоставления уведомления также не исключает вины Общества, поскольку заявителем не представлено каких-либо данных о принятии им мер по соблюдению обязанности предоставления информации в любой форме и порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие по состоянию на 31.10.2013 разъясненного ФМС России порядка уведомления не освобождает должностное лицо от обязанности направления такого уведомления в установленные законом сроки, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

Между тем, названные обстоятельства в совокупности с тем, что Общество самостоятельно исполнило указанную обязанность, и факт нарушения административным органом выявлен после предоставления соответствующих сведений в уполномоченный орган, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, формулируя выводы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правомерно принял во внимание существовавшую неопределенность в законодательстве в период с даты вступления в силу нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по части 5 статьи 18 и до установления федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции порядка уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2014 по делу N А75-2023/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер