Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-30587/14

город Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-26602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ-212"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.06.2014 по делу N А40-26602/2014,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Индивидуального предпринимателя Андриенко Наталии Степановны

(ОГРНИП 307770000162994)

к ООО "ТАКСИ-212" (ОГРН 112774639815)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андриенко Наталия Степановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАКСИ-212" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 29.12.2012 N 01-2013ар арендной платы за пользование объектом аренды в период с января по февраль 2013 года в размере 137 800 руб., неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период по июнь 2013 года в размере 72 739 руб.

Решением суда от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 7292,78 руб., неустойки в размере 69 724,17 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, между ООО "Книготорговая и книгоиздательская фирма "РИКО" (арендодатель) и ООО "ТАКСИ-212" (арендатор) заключен Договор аренды от 29.12.2012 N 01-2013ар нежилого помещения II общей площадью 67,1кв.м. в здании по адресу: г.Москва, пр-кт 40 лет Октября, д.40.

16.04.2013 в ЕГРП зарегистрирован переход к Индивидуальному предпринимателю Андриенко Наталии Степановне права собственности на помещения, являющиеся объектом аренды по Договору от 29.12.2012 N 01-2013ар.

При таких обстоятельствах в силу ст. 617 ГК РФ у Индивидуального предпринимателя Андриенко Наталии Степановны с 16.04.2013 возникли права и обязанности арендодателя, предусмотренные Договором аренды от 29.12.2012 N 01-2013ар.

Соответственно, право на получение арендной платы за пользование объектом аренды в период с 16.04.2013 принадлежит Индивидуальному предпринимателю Андриенко Наталии Степановне.

Также установлено, что 15.04.2013 между ООО "Книготорговая и книгоиздательская фирма "РИКО" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был заключен договор N 1 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО "ТАКСИ-212", подтвержденное договором аренды нежилого помещения N 01-2013ар от 29.12.2012, в размере 42 718 руб. (пени за просрочу исполнения обязательств по оплате арендной платы), 137 800 руб. (задолженность по внесению арендной платы за январь и февраль 2013 года) в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях определенных настоящим договором (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2013)

Установлено, что обязательство по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2013 по февраль 2013 года арендатором надлежащим образом не выполнялось.

Арендная плата за пользование объектом аренды в период с января по февраль 2013 года в сумме 7292,78 руб. (с учетом частичной оплаты п/п N 51 от 28.01.2013, N 56 от 07.02.2013, N 58 от 08.02.2013, N 59 от 11.02.2013) арендатором не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

69 724 руб. предусмотренной Договором неустойки, начисленной по ставке 1% от просроченной суммы в день за период с января по июнь 2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной в размере 7292,78 руб., неустойки в размере 69 724,17 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-26602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина