Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 08АП-5790/14

город Омск

28 августа 2014 г.

Дело N А70-1956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5790/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1956/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русшина - Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" о взыскании 1 504 885 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (далее - истец, ООО "Русшина - Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "Сервисная транспортная компания") о взыскании задолженности по договору поставки N 195/12 от 23.01.2012 за поставленный товар в размере 1 418 847 руб. 01 коп., договорной неустойки в размере 86 038 руб. 79 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 1 418 847 руб. 01 коп., начиная с 20.02.2014. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1956/2014 исковые требования ООО "Русшина - Тюмень" удовлетворены частично, с ООО "Сервисная транспортная компания" в пользу ООО "Русшина - Тюмень" взыскано 156 097 руб. 01 коп. основного долга, 9 011 руб. 04 коп. пени, а также 3 077 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО "Сервисная транспортная компания" в пользу ООО "Русшина - Тюмень" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 156 097 руб. 01 коп., начиная с 20.02.2014 до даты фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Принятый судебный акт мотивирован непредставлением истцом доказательств обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 1 262 750 руб. Определив размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции перечитал договорную неустойку, а также указал на обоснованность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2014 по день фактического погашения долга, исходя из суммы задолженности - 156 097 руб. 01 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Сервисная транспортная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Русшина - Тюмень" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы, свидетельствующие о его несогласии с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "Русшина - Тюмень".

По мнению подателя жалобы, истец, в нарушение пункта 4.3 договора, не выполнил свою обязанность по передаче ответчику счетов - фактур на сумму 156 097 руб. 01 коп., следовательно, обязанность оплатить товар на указанную сумму у ответчика не возникла, при этом ООО "Сервисная транспортная компания"в силу пункта 4.4 договора вправе задержать оплату на срок задержки представления ООО "Русшина - Тюмень" документов, указанных в пункте 5.5.1 договора.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

23.01.2012 между ООО "Русшина - Тюмень" (поставщик) и ООО "Сервисная транспортная компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 195/12, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2013.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно - технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 12.08.2012 к договору поставки срок действия договора определен до 31.12.2013.

В подтверждение факта передачи товара истец ссылается на представленные в материалы дела накладные N 20822 от 24.09.2013, N 22589 от 08.10.2013, N 28659 от 25.11.2013 на общую сумму 1 418 847 руб.01 коп. (л.д.19, 21, 23). Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

По утверждению истца, полученная по вышеуказанным накладным продукция ответчиком не оплачена, задолженность по оплате товара составляет 1 418 847 руб.01 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

16.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения исковых требований ООО "Русшина - Тюмень", и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора от 23.01.2012 N 195/12, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора поставки от 23.01.2012 N 195/12 предусмотрено, что оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 5.5.1 договора, а именно: оригинала счета - фактуры на отгруженный товар, квитанции о приеме груза к перевозке или копии транспортной (товарно-транспортной, товарной) накладной, товаросопроводительных документов (товарно-транспортных) документов, первичных документов, подтверждающих отпуск товара (товарной накладной).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в пункте 5.5.1 договора, или на срок необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их предоставления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

Данный пункт договора, устанавливающий порядок расчетов между сторонами по договору, не противоречит действующему законодательству, и устанавливает в качестве обязательного условия для возникновения обязанности покупателя по оплате товара получение покупателем оригинала счета-фактуры. Таким образом, стороны предусмотрели в договоре условие о том, что оплата ответчиком производится при условии получения оригиналов счетов-фактур.

Условие договора о необходимости передачи покупателю оригиналов счетов-фактур является обязательным для истца, и в связи, с чем именно на него ложится бремя неисполнения договора в части передачи счетов-фактур.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения от истца продукции по товарным накладным N 20822 от 24.09.2013 и N 28659 от 25.11.2013 на сумму 156 097 руб. 01 коп. ответчик не оспаривает.

Представленные в материалы дела копии счетов-фактур N 20822 от 24.09.2013 и N 28659 от 25.11.2013 на сумму 156 097 руб. 01 коп. имеют отметку об их получении ответчиком. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по товарным накладным N 20822 от 24.09.2013 и N 28659 от 25.11.2013 товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 097 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик праве потребовать оплаты пени из расчета 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены товара.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Русшина - Тюмень" заявлено требование о взыскании с ответчика 89 038 руб. 79 коп. договорной неустойки, которая была исчислена истцом исходя из суммы долга, равной 1 418 847 руб. 01 коп.

Учитывая, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 156 097 руб. 01 коп., суд первой инстанции обоснованно пересчитал размер договорной неустойки за период с 22.12.2013 по 19.02.2014, что составило 9 011 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.2006, в пункте 51 которого разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 20.02.2014 до момента фактического погашения долга, начисляемых на сумму основного долга в размере 156 097 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции в рассмотренной части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в рассмотренной части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО "Сервисная транспортная компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1956/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков