Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 02АП-6379/14

г. Киров

03 сентября 2014 г.

Дело N А82-5109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чежина Виталия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2014 по делу N А82-5109/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"" (ОГРН 1034408610136, Костромская область, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Чежину Виталию Леонидовичу (ОГРНИП: 304760308500061)

о взыскании 65908 руб. платы в счет возмещения вреда,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"" (далее ОГКУ "Костромаавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чежину Виталию Леонидовичу (далее предприниматель Чежин В.Л., ответчик) о взыскании 65908 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Решением суда от 25.06.2014 исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с предпринимателя Чежина В.Л. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, не имеется ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика вменяемого последнему данного вида ответственности. Представленные Учреждением в обоснование заявленных требований акты от 12.04.2011 N N 1, 2 апеллянт не считает надлежащими доказательствами обоснованности требований истца ввиду несоответствия данных документов требованиям законодательства. Предприниматель обращает внимание на взвешивание принадлежащих последнему ТС на передвижном пункте весового контроля, что противоречит действующему законодательству. Также ссылается на отсутствие доказательств принадлежности спорных участков автомобильных дорог истцу, что, по мнению подателя жалобы, ставит под сомнение наличие полномочий у ОГКУ "Костромаавтодор" для обращения с рассматриваемым иском.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба истца рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

12.04.2011 на 21 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (Инспекции) на передвижном пункте весового контроля (ППВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства SCANIA P 340 LA 4*2 HNA государственный регистрационный знак А 614 РК 76 c прицепом (полуприцепом) Krone SDP 27 государственный регистрационный знак АЕ 0567 76, принадлежащих предпринимателю Чежину В.Л. и управляемых водителем Абрамовым Е.В. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1 от 12.04.2011 (л.д. 20).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 32954 руб. (л.д. 21).

12.04.2011 на 21 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (Инспекции) на передвижном пункте весового контроля (ППВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства SCANIA P 340 LA 4*2 HNA государственный регистрационный знак А 610 РК 76 c прицепом (полуприцепом) Krone SDP 27 государственный регистрационный знак АВ 9892 76, принадлежащих предпринимателю Чежину В.Л. и управляемых водителем Титовым А.В. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 2 от 12.04.2011 (л.д. 26).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 32954 руб. (л.д. 27).

Претензией от 13.01.2012 истец потребовал произвести оплату 65908 руб. в добровольном порядке (л.д. 31).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 N 1146).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области (л.д. 46-48).

Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области в 2011 году" введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05.04.2011 по 04.05.2011 (л.д. 50-60).

В силу Положения об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 и действовавшего в спорный период, функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Как следует из содержания актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N N 1, 2 от 12.04.2011, весовой контроль производился в отношении транспортных средств марки SCANIA P 340 LA 4*2 HNA, государственный регистрационный знак А 614 РК 76, А 610 РК 76 с прицепом (полуприцепом) Krone SDP 27 государственный регистрационный знак АЕ 0567 76, АВ 9892 76.

В графе "принадлежность транспортного средства" владельцем автомобиля и прицепа указан Чежин Виталий Леонидович.

Факт принадлежности транспортных средств и прицепов предпринимателю Чежину В.Л. подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации (л.д. 24, 30).

Данное обстоятельство последним не оспорено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В актах зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, указано, что при прохождении весового контроля в отношении спорных транспортных средств измерено межосевое расстояние.

Возражения ответчика в отношении установления фактических весовых параметров транспортных средств не могут быть приняты во внимание, т.к. представленными истцом суду апелляционной инстанции свидетельствами о поверке автомобильных весов подтверждено, что весовой контроль в отношении указанных в акте транспортных средств производился посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке.

Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал указанные выше акты надлежащими доказательствами факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси при перевозке грузов автотранспортными средствами ответчика.

Доказательства получения предпринимателем Чежиным В.Л. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Довод ответчика о том, что весовой и габаритный контроль транспортных средств может производиться только на стационарных пунктах, а не на передвижных, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них функций.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Вопрос, каким способом собственник дороги, в данном случае субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа, имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" также не регулируется.

Указанное Постановление не содержит также запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Иные доводы ответчика (отсутствие знаков, ограничивающих нагрузки на ось) опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2014 по делу N А82-5109/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чежина Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

О.А. Гуреева