Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-9661/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-3673/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кондитер Профи"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2014 года

по делу N А60-3673/2014

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитер Профи" (ОГРН 1116671016164, ИНН 6671376838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1125543053591, ИНН 5507234245)

о взыскании договорной неустойки по контракту, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитер Профи" (далее - ООО "Кондитер Профи", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) о взыскании договорной неустойки по контракту N 02/13-КП от 01 июня 2013 года в размере 151 698 руб. 81 коп. и штрафа в размере 204 998 руб. 40 коп. (л.д. 8-10 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014, судья М. А. Севастьянова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 29-33 том 1).

Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что спецификация N 2 между истцом и ответчиком не была согласована и одобрена, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Как указал истец, на его электронный адрес ответчиком была направлена указанная спецификация, подписанная представителем ответчика и скрепленная его печатью. При этом истец оспаривает ссылку ответчика на то, что спецификация N 2 подписана не директором ООО "Вега". Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 11.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 03 сентября 2014 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу податель жалобы представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание 03.09.2014 не явились.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан представителем ООО "Кондитер Профи" Е. А. Рытовой в пределах предоставленных ей полномочий (доверенность от 15.01.2014).

От ответчика возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кондитер Профи" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу N А60-3673/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кондитер Профи" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу N А60-3673/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких А. Н. Лихачева