Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-11732/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А49-3394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Кривова Е.С., доверенность от 02 июня 2014 года N 025/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области апелляционную жалобу Ермакова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2014 года по делу N А49-3394/2014 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Ермакова Сергея Викторовича, город Заречный Пензенской области,

к ИФНС России по городу Заречному Пензенской области, город Заречный Пензенской области,

о признании недействительным решения, незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Сергей Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по городу Заречному Пензенской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) потребительского гаражного кооператива "Темп" (далее - ПГК "Темп"), незаконными действия налогового органа по внесению записи 24 июня 2011 года об исключении ПГК "Темп" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность и обязать налоговый орган аннулировать запись под государственным номером 2115838006470 об исключении ПГК "Темп" из ЕГРЮЛ.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом.

Статей 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленным Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Правительстве РФ".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом (п. 1).

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (п. 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации города Заречного Пензенской области от 07.06.1993 г. N 456 зарегистрирован Устав кооператива "Темп" по строительству и эксплуатации гаражей в районе 58 квартала, которое 10.06.1993 г. ПГК "Темп" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Заречному Пензенской области.

02.03.2011 г. справкой ИФНС России по городу Заречному Пензенской области установлено наличие признаков недействующего юридического лица у ПГК "Темп", так как кооператив не имеет открытых расчетных счетов в банках, последней датой отчетности является расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за полугодие 2009 г.

04.03.2011 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 21, а сведения о принятом решении налогового органа от 04.03.2011 г. N 21 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ПГК "Темп" как недействующего юридического лица опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (316) от 09.03.2011 г.

В материалы дела заявителем представлены договор аренды земельного участка от 10.01.2006 г., договор энергоснабжения от 01.10.2010 г., договор на оказание транспортных услуг по вывозу сухого мусора контейнером от 10.10.2013 г. N 50, договор на эксплуатационное обслуживание электрических сетей от 09.01.2014 г. N 32/14, которые, по мнению заявителя, подтверждают, что ПГК "Темп" до настоящего времени осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом.

Между тем, согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, Ермаков С.В. вступил в члены ПГК "Темп" 11.02.2014 г., то есть через два с половиной года после исключения кооператива из ЕГРЮЛ, а поэтому судом сделан правильный вывод, что действия налогового органа, совершенные в 2011 г. не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересов заявителя.

Более того, представитель заявителя представил в материалы дела документы, подтверждающие факт снятия ПГК "Темп" с налогового учета: сведения о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица от 24.06.2011 г.; выписку из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 г. N 232 о снятии с налогового учета; выписку из ЕГРЮЛ от 24.06.2011 г. N 226 об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (т. 1 л.д. 77 - 79).

Кроме того суд учитывает, что представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что председатель ПГК "Темп" своевременно получил вышеуказанные документы, и знал еще в 2011 г. о том, что кооператив ликвидирован, однако никаких мер по оспариванию действий налогового органа не предпринял.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку ордеру от 23 июля 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2014 года по делу N А49-3394/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ермакову Сергею Викторовичу, город Заречный Пензенской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку ордеру от 23 июля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов