Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-40066/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-30447/2014

Судья М.С. Кораблева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2014 г

по делу N А40-30447/2014, принятое судьей Окуневой И.В. (118-40),

по иску Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа"

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2014 г по делу N А40-30447/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме изготовлено 26.03.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2014.. Именно с указанной даты (30.03.2014.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, получив определение суда от 06.03.2014 о принятии к производству искового заявления, что подтверждается выпиской "отслеживание почтовых отправлений" (т.1. л.д. 90)

Между тем апелляционная жалоба подана только 19.08.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. с приложениями на 7 листах.

Судья

М.С. Кораблева