Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-11404/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

Дело N А32-6737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбарева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Транспортное обслуживание населения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-6737/2014 по иску - страхового открытого акционерного общества "ВСК" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма "Транспортное обслуживание населения" о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Транспортное обслуживание населения" с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116 736 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 11 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 года по делу N А32-6737/2014 взыскано с ООО "Транспортное обслуживание населения" в пользу СОАО "ВСК" страховое возмещение в сумме 116 736 рублей 90 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 27.11.2013 N 2670 государственной пошлины в размере 4 502 рублей 11 копеек.

Не согласившись с решением суда от 30.04.2014 года по делу N А32-6737/2014 ООО "Транспортное обслуживание населения" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2012 в 14 час 00 минут в г. Белореченске, на углу улиц Первомайской и Степной, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ" государственный регистрационный знак КС51123, под управлением Малхасян Карапета Ваниковича (собственник ТС - ООО "Транспортное обслуживание населения") и автомобиля "Volkswagen" государственный регистрационный знак У493ВН123, под управлением Медведева Сергея Вячеславовича (собственник ТС - Медведев Сергей Вячеславович).

Согласно материалам административного производства, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Малхасян Карапет Ваникович.

В связи с тем, что автомобиль марки "Volkswagen" государственный регистрационный знак У493ВН123, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис N 11090VF002160 от 17.12.2011 г., страхователь - Медведев Сергей Вячеславович), который включает риск "Ущерб", страхователь обратился в филиал СОАО "ВСК" с заявлением на возмещение ущерба.

На основании страхового акта от 05.04.2013 N 11090VF002160-S0007Y страхователю было выплачено страховое возмещение по страховому риску "Ущерб имуществу", в размере 236 736 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2013 N 96627, от 23.04.2013 N97452.

Так как гражданская ответственность Малхасян Карапета Ваниковича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СГ "Региональный Альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ 0571609468 (Страхователь - ООО "Транспортное обслуживание населения") данная страховая компания, согласно лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, выплатила 120 000 рублей.

Транспортное средство "ГАЗ" государственный регистрационный знак КС51123 принадлежит на праве собственности ООО "Транспортное обслуживание населения", что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском с требованием возмещения причиненного вреда.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, составляет 116 736 рублей 90 копеек.

Факт наличия права требования истца к ответчику подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о возмещении страхового ущерба в порядке регресса на основании ст. 1064 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 05.03.2014 года по делу N А32-6737/2014 суд предложил ответчику в срок до 05.05.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по каждому доводу искового заявления со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 25.04.2013 стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 года исправлена опечатка в определении от 05.03.2014 года, определено читать вместо "предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05.05.2014 года _. " читать "предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05.04.2014 года _. ".

19.05.2014 года от ООО "Транспортное обслуживание населения" в Арбитражный суд Краснодарского края поступил письменный мотивированный отзыв (отправлен почтой 30.04.2014 года, согласно оттиску календарного почтового штемпеля) на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований,

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в установленный судом срок (т.е. до 05.04.2013) отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. В связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что в определении была допущена опечатка, в связи с этим ответчик отправил отзыв лишь 30.04.2014 года откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из текста определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не смотря на опечатку суда в датах, явно прослеживалась последовательность действий которые должны были совершить стороны к определенной дате.

Последовательность дат указанных в определении явно указывала на опечатку и не могла не вызвать вопросов у лиц, участвующих в деле.

Кроме того, отзыв ответчика поступил в суд позднее ошибочно указаний судом даты, даже без учета ее исправления судом.

Таким образом, даже если бы суд не исправил опечатку, отзыв ответчика не мог быть учтен, поскольку поступил в суд после наиболее поздней из указанных судом дат - после 05.05.2014 г.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ, а также целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 30.04.2014 по делу N А32-6737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева