Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 01АП-4095/14

г. Владимир

29 августа 2014 г.

Дело N А43-28137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройресурс", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-28137/2013, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1115262012238, ИНН 5262267177), товарищества собственников жилья "Уют-9", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085260017919, ИНН 5260241631), к закрытому акционерному обществу "Жилстройресурс", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203019764, ИНН 5260049110), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва в лице филиала по Нижегородской области, 3) администрации города Нижнего Новгорода,

о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" (далее - ООО "Байкал НН") и товарищество собственников жилья "Уют-9" (далее - ТСЖ "Уют-9") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - ЗАО "Жилстройресурс") о разделе земельного участка с кадастровым N 52:18:0060106:146 площадью 34 000 кв.м путем образования трех земельных участков согласно межевому плану от 22.10.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ1 площадью 27 812 кв.м по поворотным точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, н104, н112, н111, н110, н109, н108, н107, н106, н105, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, н50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, н75, 76, 77, н78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, н91, н92, 93, 94, 95, н96, н97, н98, н99, н100, н101, н102, н103;

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ2 площадью 108 кв.м по поворотным точкам: н103, н102, н101, н100, н99, н98, н98, н97, н96;

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ3 площадью 6 026 кв.м. по поворотным точкам: н104, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, н105, н106, н107, н108, н109, н110, н111, н112. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва в лице филиала по Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 29.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жилстройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона, неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что образование земельного участка под зданием, принадлежащим ООО "Байкал-НН" является нецелесообразным и не приведет к восстановлению прав истца, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий, то есть, относится к категории земель общего пользования и не подлежит приватизации.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статьи 36 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее ООО "Байкал-НН", в соответствии с проектом строительства и градостроительным планом входит в зону благоустройства объектов строительства ЗАО "Жилстройресурс". Раздел земельного участка не позволит ответчику выполнить благоустройство в границах застройки в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающих обязательную процедуру согласования границ образуемых в результате раздела земельных участков и составление акта согласования либо несогласования границ на местности.

Оспаривая решение суда, заявитель считает, что истец не подтвердил необходимость использования земельного участка площадью 108 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости площадью 37,30 кв.м.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьих лиц дольщиков смежных с жилым домом объектов недвижимости, ссылаясь на нарушение прав будущих собственников данных объектов недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, ЗАО "Жилстройресурс" является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что в силу статей 18, 40, 46 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу должен быть собственник земельного участка - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец (ООО "Байкал-НН") представил в материалы дела отзыв в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании ЗАО "Жилстройресурс" на основании договора от 30.12.2005 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта находится земельный участок кадастровый номер 52:18:0060106:146, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького. Указанный земельный участок предоставлен ответчику для строительства жилых домов и административных зданий.

ООО "Байкал НН" является собственником нежилого здания магазина площадью 37,3 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Ковалихинская, д.100/264б (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 - АД N 796180 от 14.05.2013, л.д.15).

27.05.2013 ООО "Байкал НН" обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Ковалихинская, д.100/264б, занимаемого принадлежащим ему объектом недвижимости.

24.06.2013 письмом N 311-05-17-13361/13 Министерство сообщило о невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом Министерство сослалось на информацию департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода, согласно которой принадлежащее ООО "Байкал НН" здание магазина находится в границах земельного участка кадастровый номер 52:18:0060106:146, предоставленного в аренду ЗАО "Жилстройресурс" для проектирования и строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками в квартале улиц Б.Печерская - М. Горького - ул. Ковалихинская. Кроме того, по проекту застройки квартала данный объект определен под снос.

01.12.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Уют-9", объединяющее собственников помещений многоквартирного дома по ул. Фрунзе в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

25.09.2009 жилой дом введен в эксплуатацию, на основании распоряжения администрации Советского района г. Н.Новгорода от 12.11.2009 N 1562-р ему присвоен почтовый адрес - дом N 12 по ул. Фрунзе.

Членами ТСЖ "Уют-9" принято решение об оформлении земельного участка, занимаемого жилым многоквартирным домом, в долевую собственность (протокол общего собрания от 07.11.2011, л. д. 59-61).

В ответ на обращение ТСЖ "Уют-9" по вопросу оформления документов на земельный участок под многоквартирным домом N 12 по ул. Фрунзе ЗАО "Жилстройресурс" сообщило заявителю о необходимости дополнительной информации о границах и взаимном расположении земельных участков, которые будут образованы в результате раздела земельного участка кадастровый номер 52:18:0060106:146 (исх. N 1729 от 11.11.2013).

По заявке ТСЖ "Уют-9" и ООО "Байкал НН" обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ Нижегородской области" подготовлен межевой план раздела земельного участка кадастровый номер 52:18:0060106:146, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького. Согласно названному межевому плану возможен раздел вышеуказанного земельного участка на три земельных участка:

- земельного участка площадью 27 812 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ1;

- земельного участка площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ2;

- земельного участка площадью 6 026 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060106:146:ЗУ3.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения о разделе находящегося в арендном пользовании ЗАО "Жилстройресурс" земельного участка кадастровый номер 52:18:0060106:146, с целью образования земельных участков на основании решения суда независимо от согласия арендатора, ООО "Байкал НН" и ТСЖ "Уют-9" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

По правилам пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятая зданием и необходимая для его использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Приняв во внимание названные нормы права и оценив представленный межевой план, подготовленный ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области", суд пришел к выводу, что в результате выполнения кадастровых работ возможно образование трех земельных участков площадями, соответственно, 27 812 кв.м, 108 кв.м и 6026 кв.м, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о невозможности последующей приватизации земельного участка по причине образуемого земельного участка в границах красных линий подлежит отклонению, учитывая следующее.

Предметом исковых требований настоящего дела является раздел земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок делим, имеется межевой план раздела земельного участка, иного варианта раздела земельного участка ответчиком не представлено, для реализации своего права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении в собственность или аренду земельного участка, истцы и обратились с настоящим иском.

Указание ответчика на то обстоятельство, что по сведениям администрации образуемый земельный участок ООО "Байкал НН" находится в границах красных линий, что будет препятствовать приобретению его в собственность, отклоняется, учитывая следующее.

В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из письма департамента строительства администрации города Н.Новгорода от 17.03.2014 адресованному ЗАО "Жилстройресурс" (том 2 л.д. 109) следует, что данное письмо является ответом Департамента на обращение ЗАО "Жилстройресурс" по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060106:146 и формирования земельного участка, занимаемого сооружением, принадлежащим ООО "Байкал НН". Из текста письма не представляется возможным установить, какой земельный участок расположен в красных линиях и на каких документах основывает свой вывод департамент строительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, допускается корректировка красных линий, которая может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Довод жалобы о невозможности выполнения работ по благоустройству при строительстве дома из-за раздела земельного участка подлежит отклонению, как необоснованный и не подтвержденный материалам дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств обоснованности со стороны ООО "Байкал НН" размера сформированного земельного участка ЗУ2 площадью 108 кв.м., отклоняется. Из материалов дела следует, что при межевании земельного участка учитывались договора аренды земельного участка N 05809/06 от 20.05.2001 площадью 52 кв.м, и N 05808/06 от 02.04.2002 на 60 кв.м, которые были предоставлены для обслуживания и эксплуатации нежилого здания (магазина) (том 2 л.д.11-14,19).

При этом доказательств того, что данная площадь не соответствует требованиям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, со стороны заявителя апелляционной жалобы, не представлено.

Довод о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению, поскольку был предметом суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц дольщиков смежных с жилым домом объектов недвижимости не принимается, поскольку решения об их правах и обязанностях не принималось.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-28137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов