Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-7586/14

г. Томск

3 сентября 2014 г.

Дело N А45-20/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.А. Долгополова по доверенности от 21.12.2013, паспорт,

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 г. по делу N А45-20/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (ОГРН 1105476032661, ИНН 5405417120, 630028, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 241-224)

к 1) Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24)

2) Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, д. 49)

о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 002286 от 12.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 002286 от 12.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Определением суда от 04.02.2014 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - административный орган).

Решением суда от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявитель является лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку путевой лист выдан от имени ООО "Продовольственная компания" правового значения не имеет; - почтовые отправления направлялись по юридическому адресу ООО "Продовольственная компания", указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления заявителя; - заявителем срок на обжалование постановления пропущен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Продовольственная компания" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 17.09.2013 в 16 час. 52 мин. на 11-ом километре автодороги "Томск-Мариинск" Томской области, должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения остановлено транспортное средство - автопоезд в составе: седельного тягача Рено Премиум 440.26т регистрационный номер В 195 ХМ 154 и полуприцепа самосвала Виелтон регистрационной номер НО 5248 54, под управлением водителя Пузанова Николая Анатольевича (далее - Пузанов Н.А.), перевозимый груз - пшеница, в ходе проверки транспортного средства установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 6 ось, допустимая нагрузка - 7,5 т, фактическая - 8,38 т.

17.09.2013 административным органом составлен акт N 91 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которым также зафиксировано, что полная масса транспортного средства составляющая 40,38 т превысила допустимую массу и составила 43,38 т.

09.10.2013 должностным лицом административного органа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

22.10.2013 административным органом составлен протокол 54 ЮА N 003396 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

12.11.2013 отделом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, данное нарушение норм КоАП РФ, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Порядок N 258).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы согласно образцу Приложения N 2 к названному Порядку.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (действовавшей в рассматриваемый период) (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В силу пункта 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из содержания Инструкции, она регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза. Таким образом, Инструкция является специальным актом по отношению к пункту 23.5 ПДД РФ, с учетом требований которой возможно установить состав правонарушения, определенного статьей 12.21.1 КоАП РФ, напрямую отсылающей к положениям Инструкции в части специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие специальные правила в отношении перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и установлены Правилами перевозок и Инструкцией, в связи с чем при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов, в том числе на ось, может осуществляться только на основании специального разрешения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что общество в данном случае не может являться лицом, совершившим правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В рассматриваемом случае в вину обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке грузов без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза.

В результате весового контроля установлено, что имеется превышение допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 6 ось, допустимая нагрузка - 7,5 т, фактическая - 8,38 т, также зафиксировано, что полная масса транспортного средства составляющая 40,38 т превысила допустимую массу и составила 43,38 т, что подтверждается актом N 91 от 17.09.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 транспортное средство - автопоезд в составе: седельного тягача Рено Премиум 440.26т регистрационный номер В 195 ХМ 154 и полуприцепа самосвала Виелтон регистрационной номер НО 5248 54 передано ООО "Продовольственная компания" Пузанову Н.А. по договору безвозмездного пользования (ссуды), срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016. Актами приема-передачи от 01.06.2013 транспортное средство (автомобиль и полуприцеп) передано Пузанову Н.А.

Достаточных доказательств заключения обществом договора перевозки с грузоотправителем (грузополучателем), как и данных о том, что общество являлось перевозчиком груза, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что в момент остановки транспортное средство использовалось заявителем, у апелляционного суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что путевой лист N 062 от 01.09.2013 выдан от имени ООО "Продовольственная компания" отклоняется апелляционным судом, поскольку в момент остановки транспортного средства водитель Пузанов Н.А. предъявил помимо путевого листа договор безвозмездного пользования, а также транспортную накладную, где грузоотправителем и грузополучателем заявитель не значится. Кроме того в представленном путевом листе отсутствуют подписи сотрудников общества (л.д. 34, 108). Сам Пузанов Н.А. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал не доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в материалах административного дела не содержится данных, позволяющих сделать вывод о надлежащем уведомлении заявителя (законного представителя заявителя) о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем общество оспаривает факт получения почтовых отправлений, указывая, что в связи с эти оно было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2013 направлено в адрес общества 10.10.2013, в определении указано, что 22.10.2013 в 11 час. 00 мин. состоится составление протокола по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции и уведомление N 63003565271433, отправленное по юридическому адресу общества: 630028, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 241-224, адресованное директору ООО "Продовольственная компания". Из уведомления следует, что письмо вручено 12.10.2013, имеется подпись лица, получившего отправление, без указания ФИО, основания выдачи письма (лично, по доверенности), что является нарушением пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

22.10.2013 в 11 час. 15 мин. должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя заявителя составлен протокол 54 ЮА N 003396 об административном правонарушении совершенном ООО "Продовольственная компания", в котором указано, что представитель юридического лица в указанные дату, время и место не явился.

22.10.2013 должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении совершенным заявителем на 12.11.2013 в 10 час. 30 мин. Определение направлено в адрес общества 22.10.2013.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции и уведомление N 63003565271556, отправленное по юридическому адресу общества: 630028, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 241-224, адресованное директору ООО "Продовольственная компания". Из уведомления следует, что письмо вручено 24.10.2013, имеется подпись лица, получившего отправление, без указания ФИО, основания выдачи письма (лично, по доверенности), что является нарушением пункта 34 Правила N 221.

12.11.2013 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление 54 ЮП N 002286, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Таким образом, полагая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административной орган составил протокол и вынес постановление без участия представителя юридического лица.

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 11.04.2013, заказное письмо N 63003565271556 от 22.10.2013 на имя ООО "Продовольственная компания" вручено 24.10.2013 представителю общества по доверенности Попенко Оксане Евгеньевне (далее - Попенко О.Е.). Заказное письмо N 63003566316829 от 12.11.2013 на имя ООО "Продовольственная компания" вручено 14.11.2013 представителю общества по доверенности Попенко О.Е. Представленная ФГУП "Почта России" доверенность на имя Попенко О.Е. выдана 01.12.2013 сроком до 31.12.2013, из чего следует, что на момент выдачи почтового оправления соответствующие полномочия у Попенко О.Е. отсутствовали. Иных доказательств, подтверждающих их наличие, в материалах дела не имеется.

Напротив из показаний Попенко О.Е., допрошенной судом первой инстанции 04.06.2014 в качеству свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что общество доверенность ей выдало, но какую-либо корреспонденцию для общества в период до 01.12.2013 она не получала, отрицала, что подпись на оборотной стороне извещений ее, указала, что заполняет уведомления по другому. Также показала, что не работает в обществе, в одном офисе находятся три предприятия и она на безвозмездной основе по пути домой на машине забирает для них почтовую корреспонденцию. До декабря корреспонденцию общества не получала, в том числе по просьбе директора.

Таким образом, из материалов не следует, что направленная по юридическому адресу общества почтовая корреспонденция вручена законному или уполномоченному на это представителю общества.

Доводы апеллянта о том, что указанные отправления направлялись по юридическому адресу ООО "Продовольственная компания", указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления заявителя, не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае административный орган, принимая почтовые уведомления в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об уведомлении заявителя о процессуальных действиях, должен был убедиться в надлежащем их оформлении и соответствии почтовых уведомлений требованиям, предъявляемым Правилами N 221 к их содержанию и порядку заполнению, что в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

В связи с изложенным, оснований полагать, что направление по юридическому адресу общества корреспонденции без соблюдения органами почтовой связи Правил N 221, является достаточным для признания юридического лица извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном конкретном случае, намеренного уклонения от получения корреспонденции по юридическому адресу общества апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует.

Протокол составлен и рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае вопреки требованиям статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ проведено отделом в отсутствие такого извещения.

Поскольку по состоянию на дату составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у отдела отсутствовали сведения о действительном извещении общества каким-либо предусмотренным законом способом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, то у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомление общества о совершенных процессуальных действиях. Иных доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, невзирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения материалов этого дела, апелляционный суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении до заявителя указанные сведения каким-либо способом доведены не были.

В свою очередь, приведенные нормы статей 25.1, 29.7, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом изложенного, поскольку административным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционный суд считает, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица у отдела не имелось, так как общество не знало о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и не могло воспользоваться своими правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества или его законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности без надлежащего его извещения об указанных процессуальных действиях не может быть признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод административного органа о пропуске заявителем срока на обжалование постановления подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Необходимо также учитывать, что в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемое постановление было получено обществом или его уполномоченным представителем, как и не указана точная дата этого события.

Согласно положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд считает, что приняв данное заявление к производству и рассмотрев его по существу, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный заявителем срок, предусмотренный указанной правовой нормой.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания постановления и иных материалов административного дела, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 г. по делу N А45-20/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин