Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-39000/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-22774/14

Судья Д.Е. Лепихин (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.И.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-22774/14, принятое судьей Викдорчиком Д.Г. (145-193),

по заявлению ООО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Москве Холомьевой Ю.В., Управлению службы судебных приставов по Москве

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт"

о признании незаконным и об отмене постановления от 16.08.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л серии АС N 005728354 (к и/п N 37211/13/11/77), об отмене постановления от 16.12.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-22774/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Москве Холомьевой Ю.В., Управлению службы судебных приставов по Москве о признании незаконным и об отмене постановления от 16.08.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л серии АС N 005728354 (к и/п N 37211/13/11/77), об отмене постановления от 16.12.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В данном случае принятое по делу судебное решение изготовлено в полном объеме 23.04.2014.

Следовательно срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.05.2014.

Апелляционная жалоба УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В. поступила в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу 14.08.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе УФССП России по г. Москве Холомьева Ю.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и указывает, что судебный пристав - исполнитель не мог своевременно ознакомиться с решением суда и изучить его, подготовить и направить в срок апелляционную жалобу, в связи с большим количеством исполнительных производств, а также в связи с отсутствием судебного пристава - исполнителя при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, УФССП России по г. Москве Холомьева Ю.В. была надлежащим образом извещена о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 21.04.2014.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.04.2014, что предоставляло возможность УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В. получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах УФССП России по г. Москве Холомьева Ю.В. не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2014 по делу N А40-22774/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В. не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УФССП России по г. Москве Холомьевой Ю.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: на 5 л.

Судья

Д.Е. Лепихин