Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 03АП-3826/14

г. Красноярск

03 сентября 2014 г.

Дело N А33-2892/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Споткай Л.Е., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ответчик): Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 24.06.2014 N 157,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2014 года по делу N А33-2892/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" о взыскании 5 373 512 рублей 63 копеек, из которых:

5 069 351 рубль 54 копейки основного дола, 304 161 рубль 09 копеек пени по договору поставки N П-01-АК от 05.08.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-2892/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2014.

В судебном заседании 02.09.2014 представитель ОАО "КЭСС" представил в материалы дела заявление об отказе от апелляционной жалобы, указав, что последствия такого заявления, содержание и смысл статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-2892/2014. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 N 2799.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Л.Е. Споткай Н.Н. Белан