Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 11АП-9878/14

город Самара

29 августа 2014 г.

Дело N А55-28166/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вятская Услада", г. Киров, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014, принятое по делу N А55-28166/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат" (ОГРН 1026303059881, ИНН 6325031429), г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вятская Услада" (ОГРН 1074345045114, ИНН 4345201403), г. Киров,

о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", г. Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вятская Услада", г. Киров, о взыскании задолженности по договору от 29.07.2013 N 13/136-К в сумме 1109832 руб. 32 коп., в том числе 862000 руб. - основной долг, 247832 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 исковые требования ООО "Сызранский мельничный комбинат" удовлетворены (л.д. 62),

31.03.2014 ООО "Сызранский мельничный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 заявление истца удовлетворено частично, наложен арест на принадлежащие ООО ТД "Вятская Услада" денежные средства находящиеся на расчетном счете N 40702810622000000899, открытом в Кировском РФ ОАО "Россельхозбанк", г. Киров (ОГРН 1074345045114), а также на денежные средства, которые поступят в будущем на указанный расчетный счет в пределах суммы 1 109 832 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Сызранский мельничный комбинат" отказано.

25.04.2014 ООО Торговый Дом "Вятская Услада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене определения об обеспечении иска (л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вятская Услада" в удовлетворении ходатайства об отмене определения об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Торговый Дом "Вятская Услада" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 120), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014, удовлетворив ходатайство об отмене определения об обеспечении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.07.2014 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д. 115).

Однако к судебному заседанию оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы руководителем Репиным А.Г., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отмене определения об обеспечении иска государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вятская Услада", г. Киров, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014, принятое по делу N А55-28166/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов