Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31095/14

город Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-33621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжстройпроект 2010"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2014 года по делу N А40-33621/2014,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ЗАО "Свое дело - Лизинг" (ИНН 7705411073)

к ООО "Инжстройпроект 2010" (ИНН 7723785924)

о взыскании лизинговых платежей,

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Свое дело - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инжстройпроект 2010" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 22.02.2012 N 12489 за пользование предметом лизинга в период с 27.08.2013 по 27.02.2014 в размере 896 115,21 руб. и досрочных лизинговых платежей за период с 27.03.2014 по 27.04.2014 в размере 162 297,80 руб.

Решением суда от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Инжстройпроект 2010" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 22.02.2012 N 12489 (в редакции последующих изменений) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 07.03.2012, а именно: арендатором не внесена арендная плата за период с 27.08.2013 по 27.02.2014 в размере 896 115,21 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310,, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания: образовавшейся задолженности по просроченной арендной плате; досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд, что составило за период с 27.03.2014 по 27.04.2014 в размере 162 297,80 руб.

Довод Заявителя жалобы о том, что размер присужденной задолженности по лизинговым платежам установлен неправильно, без учета уплаченного т.н. "задатка" в размере 719 900 руб., не принимается апелляционным судом, в связи со следующим.

Условиями Договора финансовой аренды от 22.02.2012 N 12489 (п.3.1.1, п.п.3.1.1.2, 3.4.4.3) предусмотрена обязанность лизингополучателя в обеспечение исполнения своих денежных обязательств перед лизингодателем уплатить последнему денежные средства в сумме в сумме 719 900 руб., которые засчитываются в счет реализации лизинговых услуг равномерными долями от суммы задатка в дни уплаты текущих платежей лизингополучателем согласно Графику платежей.

Т.е согласно Графику платежей (л.д.33,34) внесенный задаток в сумме 719 900 уже зачтен в счет лизинговых платежей равномерными долями за определенный месяц (сумма текущих платежей по Графику - 6350 760,9 руб. + внесенный "задаток" 720 000 руб.(719 900+100) = цена Договора - 7070 760,90 руб.(л.д.32)).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-33621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов