Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-13223/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - имущественное положение - рассрочка - банковские счета)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-13223/14

г. Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А55-28167/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "КОДА", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-28167/2013 судьей Хмелевым С.П.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "КОДА" (ОГРН 1036300660692, ИНН 6317011080), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Роспроект" (ОГРН 1116316008940, ИНН 6316169325), г. Уфа,

третьи лица:

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

Некоммерческое партнерство "Российское общество по управлению правами исполнителей", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "Агентство ГЛИНТ", г. Самара,

о взыскании 160000 руб.,

а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "КОДА", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-28167/2013, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии со статьей 333.41. Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (действительно в части, не противоречащей действующему налоговому законодательству) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью фирма "КОДА" представлено заявление от 19.08.2014 (исх. N 5) с отметкой налогового органа с просьбой предоставить выписку об открытых счетах, а также письмо от 19.08.2014 (исх. N 6) с отметкой ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставит справку об остатках денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки с расшифровкой по видам и суммам платежей.

Между тем, заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "КОДА", г. Самара, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-28167/2013.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "КОДА", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, принятое по делу N А55-28167/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.Е. Шадрина