Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 08АП-6761/14

город Омск

28 августа 2014 г.

Дело N А75-2985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6761/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2985/2014 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.03.2014 N 03-149/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Суглобов Яков Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности N 34-Д от 01.01.0213 сроком действия по 31.12.2015; Драндусов Андрей Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности N 2184-Д от 14.08.2014 сроком действия один год;

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.03.2014 N 03-149/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2985/2014 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у Службы отсутствуют полномочия на вынесение оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2985/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Служба, ссылаясь на положение о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено Службой в рамках предоставленных ей полномочий.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Сургутский отдел Службы 17.02.2014 поступило сообщение Общества о разливе подтоварной воды на высоконапорном водоводе КНС-Д2Г-т.вр.2А Быстринского месторождения ОАО "Сургутнефтегаз" (л.д. 62).

В указанном сообщении предоставлена не полная информация об инциденте, а именно, не указаны координаты места аварии в системе координат Пулково 1942 года и не указана категория земель.

Административный орган, усмотрев в действиях общества административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол от 27.02.2014 N 03-149/2014 (л.д. 55).

Постановлением от 14.03.2014 N 03-149/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 68).

Не согласившись с указанным постановлением Службы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2985/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов) либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В силу пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила) организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613, разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий: локального значения, муниципального значения, территориального значения, регионального значения, федерального значения.

Вопрос о квалификации разлива нефтепродуктов в качестве чрезвычайной ситуации не может повлиять на обязанность организации, установленную пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и

нефтепродуктов на территории Российской Федерации, сообщить о названном обстоятельстве в уполномоченные органы.

Согласно Перечню обязательных сведений для сообщения об аварийном разливе нефти и нефтепродуктов в территориальные органы и спецморинспекции МПР России (приложение N 1 к Приказу МПР РФ от 03.03.2001 N 156) сообщению подлежит, в том числе ориентировочное количество пролитых нефти и нефтепродуктов.

В нефтепромысловой геологии под пластовыми водами понимают воды, находящиеся в нефтяном пласте (нефтяные воды).

Согласно пункту 2 Правил, в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть составлен план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке и в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию таких планов.

Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац третий пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613).

В соответствии с пунктом 3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива нефти и нефтепродуктов к чрезвычайной ситуации, утвержденные Приказом Минприроды России от 03.03.2003 N 156, зарегистрированным в Минюсте 8 мая 2003 года N 4516, организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции Минприроды России по установленному образцу.

В приложении N 1 Указаний в сообщении об аварийном разливе нефти и нефтепродуктов передаваемые в территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России перечислены обязательные для указания сведения.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято Постановление от 14.01.2011 N 5-П "О требованиях по разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов Мансийского автономного округа - Югры", согласно которому в случае разлива, в том числе пластовой (подтоварной) воды, установлены требования по оповещению организациями контролирующих органов по указанным фактам, являющихся чрезвычайными ситуациями.

Пунктом 1.8. данного постановления утверждена типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) (приложение 8 к постановлению), предусматривающая указание в оперативном сообщении сведений о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусов, минут, секунд (пункт 3 приложения 8), а также категории земель (пункт 4 приложения 8 - л.д. 112.

Учитывая положения процитированных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество обязано было при сообщении оперативной информации указать сведения о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусы, минуты, секунды, а также категорию земель, на которой произошел инцидент.

Кроме того, пунктом 3.5.5, пунктом 4.1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 N 5-П "О требованиях к разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены требования по системе связи, схемам оповещения и порядок их функционирования, а также схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам (угрозе) разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата и подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к чрезвычайной ситуации (ЧС).

Согласно указанному Постановлению организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (Планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы, в число которых входит Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО, по установленному образцу.

Учитывая указанное, доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уведомлению Службы о соответствующем инциденте не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, в сообщении должны быть указаны сведения долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942, а также категория земель.

Из представленного сообщения от 17.02.2014 следует, что данные сведения Обществом не были отражены (л.д. 62).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не представив в установленный срок (17.02.2014) полную информацию об инциденте (с указанием сведений о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусов, минут, секунд, а также категории земель), общество совершило административное правонарушение - несвоевременное сообщение полной информации об инциденте.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что у Службы отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого постановления на основании следующего.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплены в статьях 81 и 82 ЛК РФ.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (абзац 3).

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; а также установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и перечня должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах.

Во исполнение статьи 96 ЛК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора".

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании пункта 3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 177 Служба является правопреемником Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части функций по лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 5.3.3. Положения Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) на землях лесного фонда, федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Учитывая отсутствие сведений о категории земель, на которых произошел инцидент, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих то обстоятельство, что инцидент произошел на лесном участке, учитывая наличие полномочий по федеральному экологическому надзору у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на землях иных категорий), является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Службы по вынесению оспариваемого постановления в данном случае не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2985/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов