Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 03АП-3120/14

г. Красноярск

03 сентября 2014 г.

Дело N А33-23284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Корпорации "Адобе Системс Инкорпорейтед", ООО "Полиграфическая компания "Ситалл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2014 года по делу N А33-23284/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.

установил:

Корпорация "Адобе Системс Инкорпорейтед" (далее - истец) (Сан Хосе, Калифорния, США) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Ситалл" (далее - ООО "Полиграфическая компания "Ситалл", ответчик) (ИНН 2463241060, г. Красноярск) о взыскании 1 186 938 рублей 26 копеек компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров за нарушение авторских прав. Решением от 27.05.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Полиграфическая компания "Ситалл" в пользу Корпорации "Адобе Системс Инкорпорейтед" взыскано 593 469 рублей 13 копеек компенсации, а также 12 434 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, просили отменить обжалуемое решение.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, по делу объявлялся перерыв до 03.09.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Ананьевой О.Б.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату истцу в сумме 24 869 рублей 38 копеек, уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения от 19.02.2014 N 50187230 и государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой на основании чек-ордера от 18.06.2014. Ответчику подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 02.07.2014 N 102.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2014 года по делу N А33-23284/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить. Возвратить Корпорации "Адобе Системс Инкорпорейтед" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26869 рублей 38 копеек за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Возвратить ООО "Полиграфическая компания "Ситалл" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай