Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-8158/12

г. Томск

03 сентября 2014 г.

Дело N А45-18352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу N А45-18352/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску Сибирского отделения Российской академии наук к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфермер" об устранении нарушения права,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибфермер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55354/12/09/54 от 07.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18352, до 1 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года в приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибфермер" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, исполнительное производство N 55354/12/09/54 от 07.12.2012 приостановить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Сибирское отделение Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфермер", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обязании ответчика устранить нарушения права постоянного (бессрочного) пользования Сибирского отделения Российской академии наук земельным участком с кадастровым номером 54:35:000000:310 путем демонтажа нестационарного объекта размером 5 м на 12 м, расположенного напротив здания торгового центра, имеющего адрес: город Новосибирск, улица Ильича, 6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда 13.11.2012 года выдан исполнительный лист серии АС N 003608673, обязывающий должника совершить указанные действия.

28.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибфермер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55354/12/09/54 от 07.12.2012, А45-18352/2012 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18352, до 01 июля 2014 года.

Заявление мотивировано тем, что 27.09.2013 принят Федеральный закон N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым, организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Окончательный перечень организаций, а также прав на федеральное имущество, закрепленного за указанными организациями, передаваемых в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ еще не утвержден, так как в соответствии ч пунктом 2 распоряжения Правительства РЫ от 20.12.2013 N 2591-р для выявления и включения организаций, находившихся в введении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу ФЗ N 253 установлен 6-месячный срок.

Ввиду вышеизложенного, заявитель полагает необходимым приостановить исполнительное производство до завершения реформы РАН и окончательного разрешения вопроса о принадлежности спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Данная норма обязывает суд при наличии соответствующих обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, приостановить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, передача функций и полномочий собственника в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании от одного государственного органа другому, не является основанием для приостановления прав пользования этим земельным участком, поскольку законодательство не содержит оснований для приостановления вещных прав на землю.

Кроме того, в отношении СО РАН функции и полномочия собственника имущества, принадлежащего отделению, не передавались от одного органа другому. В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу этого закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Между тем в пункте 9 статьи 18 указывается, что данные положения закона не распространяются, в частности, на Сибирское отделение Российской академии наук. Пункт 2 распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р не налагает никаких ограничений на пользование имуществом СО РАН.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" о приостановлении исполнительного производства N 55354/12/09/54 от 07.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18352, до 1 июля 2014 года, является правильным.

Апелляционный суд отмечает, что апеллянтом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу N А45-18352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибфермер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев