Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 14АП-6134/14

г. Вологда

02 сентября 2014 г.

Дело N А44-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участи от открытого акционерного общества "Новгородский порт" Корнеева А.С. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года по делу N А44-814/2014 (судья Куропова Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Новгородский порт" (ОГРН 1025300794309; далее - ОАО "Новгородский порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2014 N 07-40-09/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Новгородский порт" с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части привлечения к административной ответственности за неисполнение пунктов 1, 2 и 6 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247. Мотивируя жалобу, указывает на то, что до настоящего момента типовые основные программы профессионального и типовые дополнительные профессиональные программы обучения в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не утверждены. В связи с этим полагает, что у административного органа отсутствуют правовые основания требовать от общества соблюдения положений определенных пунктом 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования N 41). Указывает на то, что оценка уязвимости транспортных средств, принадлежащих обществу, утверждена только 17.12.2013, а срок устранения выявленных нарушений истекал 18.12.2013. В силу того, что разработка и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности происходит в установленные законодательством сроки, заявитель не успел разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС) до истечения срока исполнения предписания. Ссылается на то, что планы обеспечения транспортной безопасности ТС утверждены 07.03.2014, до этого момента общество не располагало сведениями о границе зоны транспортной безопасности и установленными в границах данной зоны секторах. С учетом этого полагает, что общество не имело возможности отразить в пропусках сотрудников, местом работы которых являются теплоходы, в какие секторы зоны транспортной безопасности допущен владелец пропуска.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно выводов суда о необоснованности пунктов 3 и 5 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247 в отзыве не заявлено, к началу судебного заседания таких возражений от административного органа не поступило.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ОАО "Новгородский порт", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в результате плановой выездной проверки общества должностными лицами управления установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности. По результатам проверки ОАО "Новгородский порт" выдано предписание от 04.06.2013 N 07-44-09/247 со сроком исполнения - до 18.12.2013.

В дальнейшем на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника управления от 25.12.2013 N 1256-р в период с 16.01.2014 по 21.01.2014 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения заявителем требований предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247 об устранении выявленных нарушений.

Проверкой установлено, что обществом в установленный срок (до 18.12.2013) не выполнены пункты 1-3, 5 и 6 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247, а именно:

- в нарушение пункта 5.13 Требований N 41 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности Филимоненко В.В. и его заместителя Знобищева А.В. в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- в нарушение пункта 5.31.2 Требований N 41 постоянные пропуски физических лиц не содержат информации о секторах зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

- в нарушение пункта 5.7 Требований N 41 не обеспечено проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), принадлежащего обществу на праве собственности или на ином законном основании;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и пункта 5.8 Требований N 41 не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ, принадлежащего обществу на праве собственности или ином законном основании;

- в нарушение статьи 9 Закона N 16-ФЗ и пункта 5.8 Требований N 41 не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ТС, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании.

По результатам проверки управлением составлен акт 21.01.2014 N 07-37-09/19 (А).

По признакам совершения административного правонарушения (невыполнение в установленный срок предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247), ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении ОАО "Новгородский порт" составлен протокол от 28.01.2014 N 07-39-09/14 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо управления вынесло постановление от 11.02.2014 N 07-40-09/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая пункты 1-3, 5 и 6 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247 незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции установил в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суд в мотивировочной части указал на то, что пункты 3 и 5 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247 являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что общество имеет категорированные ОТИ. Отсутствие присвоенной объекту категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости, как и ее утверждения и, соответственно, разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

С данными выводами управление не спорит.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В частях 5, 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного в вину обществу правонарушения) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного в вину обществу правонарушения) ТС - это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда) или в целях судоходства (речные суда), за исключением маломерных судов, прогулочных судов, спортивных парусных судов и несамоходных судов, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного транспорта и подвижной состав городского наземного электрического транспорта в значениях, установленных транспортными кодексами и уставами.

Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (часть 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений статьи 2 Закона N 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ и пункту 4 Требований N 41, указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

В соответствии с пунктом 5.13 Требований N 41 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что до настоящего момента типовые основные программы профессионального и типовые дополнительные профессиональные программы обучения в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не утверждены, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Порядок осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки определены законодательством Российской Федерации, включающим в себя Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 76 Закона N 273-ФЗ, дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:

1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;

2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено названным Законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных названным Законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации определено, что программы для подготовки, переподготовки обучающихся лиц устанавливаются образовательными учреждениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу N А56-26857/2014, принятому в отношении ОАО "Новгородский порт", ответчиком по которому также выступало управление, установлено, что согласно информации Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), содержащейся в письме от 22.03.2012 N АД-28/2298, в соответствии с письмом Статс-секретаря-заместителя Министерства транспорта Российской Федерации Аристова С.В. от 12.09.2011 N СА-21/10353, шестью подведомственными Росморречфлоту ВУЗами водного транспорта разработаны, согласованы с Росморречфлотом и в декабре 2011-феврале 2012 года утверждены программы подготовки: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры (перевозчиках); лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ; лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, на общество правомерно возложена обязанность исполнения пункта 5.13 Требований N 41.

В соответствии с пунктом 5.31.2 названных Требований постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Судом установлено и сторонами не отрицается тот факт, что общество имеет в собственности и эксплуатирует пассажирские теплоходы "Москва - 101" и "МО - 28".

Пунктом 5.26 Требований N 41 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС); конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зона транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС; конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности); конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности).

В связи с тем, что пассажирский теплоход имеет технологический сектор зоны транспортной безопасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано выполнять требования пункта 5.31.2 Требований.

Статьей 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 5.8 Требований N 41 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 того же Закона категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона N 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, является Росморречфлот.

При этом ни Порядком ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.01.2010 N 22, ни Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденным приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62, на субъекты транспортной инфраструктуры не возложена обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования либо о получении результатов категорирования. Следовательно, категорирование носит уведомительный характер.

Обязанностям, предусмотренным пунктом 5.8 Требований N 41, и вмененным управлением в пункте 6 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247, предшествует процедура категорирования с уведомлением общества о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС, а также о присвоении категории ОТИ и/или ТС, проведении оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и об утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена и их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо о получении результатов категорирования.

При этом доказательств получения ОАО "Новгородский порт" до проведения выездной плановой проверки уведомления о категорировании управлением не представлено. В соответствии с письмом Росморречфлота от 11.04.2013 N УТБ-3-8/451 уведомление N АД-29/396 о присвоении категорий ОТИ и ТС направлялось обществу 23.01.2012, но сведениями о получении заявителем уведомления не располагает (лист дела 71).

Вместе с тем в акте проверки от 04.06.2013 N 07-46-09/358 отражено, что согласно выписке из реестра категорированных объектов и транспортных средств общества, объекту транспортной инфраструктуры - Новгородский порт - 23.01.2012 присвоена 1 категория, транспортным средствам - теплоходам "Москва-101" и "МО-28" - 1 категория, буксирам толкачам, плавучему земснаряду, гидроперегружателю "ГП-19" и плавучему крану "Т-34" - 3 категория. С актом проверки ознакомлен директор общества, копия акта со всеми приложениями им также получена (листы дела 76-81). На момент проверки ТС, принадлежащие обществу на праве собственности и эксплуатируемые им, были категорированы, о чем общество извещено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в течение трех месяцев с момента уведомления (в данном случае получения акта проверки от 04.06.2013 N 07-46-09/358), общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ТС.

Вместе с тем доказательств, объективно препятствующих исполнению пункта 6 предписания в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО "Новгородский порт" указывает на то, что оценка уязвимости ТС, принадлежащих обществу, утверждена только 17.12.2013, а срок устранения выявленных нарушений истекал 18.12.2013, поэтому заявитель, в силу того, что разработка и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности происходит в установленные законодательством сроки, не успел разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности до окончания срока исполнения предписания. Кроме того, ссылается, что до утверждения указанного плана заявитель не располагал сведениями о границе зоны транспортной безопасности и установленными в границах данной зоны секторах, в связи с этим не имел возможности отразить в пропусках сотрудников, местом работы которых являются указанные теплоходы, в какие сектора зоны транспортной безопасности допущен владелец пропуска.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку, как указано ранее в настоящем постановлении, с момента получения акта проверки от 04.06.2013 N 07-46-09/358, у общества имелась объективная, реальная возможность выполнить пункты 2 и 6 предписания к 18.12.2013.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности исполнения пунктов 1, 2, 6 предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247 обществом в материалы дела не представлено. Обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления управления, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года по делу N А44-814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова