Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-8570/14

г. Челябинск

03 сентября 2014 г.

Дело N А34-2947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2014 по делу N А34-2947/2013 (судья Семенова Е.В.).

В судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества "Курганэнерго", открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Скоробогатова М.В. (паспорт, доверенность от 03.07.2014 N 203, от 31.12.2013 NДв-ЭК-2013-0458).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - истец, ОАО "ЭнергоКурган") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - администрация сельсовета, ответчик) о взыскании 56 550 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения (т.1 л.д. 3-5).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2013 и от 13.08.2013, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "Шумихинская электросеть") открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС"), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", третьи лица; т.1 л.д.48-49, 102-103)

Решением Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 24-28).

ОАО "ЭнергоКурган" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЭнергоКурган" сослалось на то, что является несоответствующим материалам дела и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления энергии отсутствует, поскольку между ответчиком и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения.

ОАО "ЭнергоКурган" указывает, что является надлежащим истцом по иску к администрации сельсовета о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии. По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт N 84009 от 04.02.2013 составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а соответственно не может быть принят судом в качестве письменного доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о замене наименования истца на открытое акционерное общество "Курганэнерго", представило сведения из ЕГРЮЛ о регистрации смены наименования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергоКурган" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

ОАО "ЭнергоКурган" составлен акт от 07.02.2013 N 840035 о том, что администрацией сельсовета осуществляется потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на объекте: корт, расположенный по адресу: Альменевский район, с.Альменево, пер. Победы (т.1 л.д. 14).

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 07.02.2013 (т.1 л.д. 6-7). Истцом для оплаты выставлен счет от 31.03.2013 N 60230719/12-209/205 на сумму 56 550 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 13).

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что акт о бездоговорном потреблении от 07.02.2013 N 840035 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком. Истцом также не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение ответчиком имущества, в данном случае - электрической энергии) за счет истца на заявленную истцом сумму.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно п. 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Закона N 35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного толкования ст. 3, 37 Закона N 35-ФЗ, п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).

В соответствии с п. 2 Правил N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого, а также на основании акта предыдущей проверки, документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192, 194 Правил N 442).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд верно указал в решении, что по смыслу данной нормы, а также п. 2 Правил N 442, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся территориальной сетевой организацией. На основании договора аренды имущества N КЭ-239 от 01.12.2009 он владеет объектами электросетевого хозяйства, к которым были присоединены объекты смежной сетевой организации открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС"), что подтверждено актом N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Полагая, что после расторжения обществом "ШМКЭС" договора аренды объектов электросетевого хозяйства, ОАО "ЭнергоКурган" является единственной сетевой организацией в Шумихинском районе, его представитель вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Истцом в ходе проверки, проведенной 07.02.2013 составлен акт N 850035 о том, что ответчиком осуществляется потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на объекте: корт, расположенном в с.Альменево, пер.Победы (т.1 л.д.14).

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 07.02.2013.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлен акт от 31.01.2013 N 850007, составленный представителем ОАО "ЭнергоКурган".

Согласно Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик получал электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.05.2011 N 60201140 (т.2 л.д.48-69) и муниципального контракта на поставку (куплю-продажу) электроэнергии от 20.01.2010 N 60230033 (т.2 л.д.27-47).

На основании договора энергоснабжения поставляется электрическая энергия на объекты: детский сад "Аленушка", уличное освещение. Адрес объектов - Курганская область, с.Альменево (т.2 л.д.60). На основании муниципального контракта на поставку (куплю-продажу) электроэнергия поставляеться на объекты: здание сельсовета (с.Альменево, ул.Ленина,96), военкомат (с.Альменево, ул.Ленина,96), детский сад N 1 (ул.Комсомола), уличное освещение (ул.Ленина - т.2 л.д.38).

Сетевой организацией ответчиком заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 023/А, в соответствии с которым ООО "Шумихинский Энергосбыт" (энергосбытовая организация) оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленным федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплатить услуги сетевой организации в порядке, установленном законом (т.1. л.д. 111-114).

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в котором указан объект "корт" с источником питания от ТП4,ф.17 (т.1 л.д. 115).

Договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке и фактически исполнялся его сторонами в спорный период, что подтверждается счетом на оплату от 31.01.2013 N 23А (т.1 л.д.133). Согласно счету потребителю предъявлено к оплате за услуги по передаче электрической энергии, в том числе, и по объекту "корт".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя от 01.08.2009, являющегося приложением к договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 23/А, который был заключен потребителем с ООО "Шумихинский энергосбыт" (т.1 л.д.145-161) и действовал до заключения муниципального контракта на поставку (куплю-продажу) электроэнергии от 20.01.2010 N 60230033, следует, что источниками питания уличного освещения являются ТП N 4А и ТП N 22 ф.34.

Из акта от 07.02.2013 N 840035 следует, что источником питания спорного объекта является ТП N 22, что противоречит сведениям об источнике питания корта, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору от 09.01.2013 N 023/А.

В соответствии с п. 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в акте проверки сведений о месте (точке) подключения объекта "корт" к оборудованию сетевой организации не позволяет проверить доводы ответчика о точке присоединении корта после счетчика на уличное освещение, а также доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В п. 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (п. 19 Правил N 861).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и договор энергоснабжения опровергают доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Исходя из содержания перечисленных норм, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, наличие которого, достоверно свидетельствует об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии.

Исходя из положений п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2014 по делу N А34-2947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина