Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 15АП-11929/14

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2014 г.

дело N А53-10417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.01.2014 N 109 Пелипенко И.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.08.2014 Токарев А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу N А53-10417/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" к заинтересованному лицу ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, отдел, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 N 61 ВК 1275802.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающую возможность снижения размера штрафа ниже минимального предела, равного ста тысячам и более.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2014 в 15 час. 35 мин. на проспекте 40 лет Победы, 1 "Д" в г. Ростове-на-Дону (напротив АЗС "ТНК"), в рамках повседневного надзора за условиями дорожного движения заместителем командира взвода в составе полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции Токаревым А.В. выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части улицы, в виде разрытия котлована шириной 1,8 м, длиной 3,4 м и глубиной более 2,0 м, выполненного для ремонта аварийного водопровода, выразившийся в непринятии своевременных мер к обустройству места производства работ на проезжей части улицы соответствующими дорожными знаками: 1,25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости". 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 "Препятствие", 1.34.1 "Направление поворота", а также направляющими и ограждающими устройствами, что угрожает безопасности дорожного движения и противоречит требованиям ВСН 37-84, ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

По данному факту 18.04.2014 сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 61 ОГ 579214. Представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате и месте на составление протокола, не явился.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынес постановление от 25.04.2014 N 61 КВ 1275802, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате и месте на вынесение оспариваемого постановления не явился.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Министерством автомобильных дорог РСФСР (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.12 Инструкции к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

В соответствии с пунктами 5.2.22, 5.2.27, 5.5.5, 5.9.26, 5.4.22, 5.2.38 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, для обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ на проезжей части применяются следующие дорожные знаки:

- знак 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более;

- знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения;

- знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" применяют для указания различного рода препятствий на проезжей части;

- табличку 8.22.1 "Препятствие" применяют со знаком 4.2.1 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия;

- знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

при ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка;

- знак 1.34.1 допускается применять в местах производства дорожных работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на ограждающих устройствах.

Из материалов дела следует, что на месте производства работ находились работники ОАО "ПО Водоканал", а также специализированная техника с нанесёнными на борта логотипом ОАО "ПО Водоканал". При обустройстве места производства работ на проезжей части, работники ОАО "ПО Водоканал", вместо требуемых дорожных знаков и ограждений, установили не имеющий отношения к производству дорожных работ дорожный знак 1.23 "Дети", который должен устанавливаться перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений, что недопустимо из условий обеспечения безопасности дорожного движения и ввело в заблуждение водителей транспортных средств.

При опросе мастера технологического района "Восток" Корсун О.В., который руководил работниками на месте аварийного разрытия, он пояснил, что является ответственным за производство аварийных работ. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, им был выставлен единственно имеющийся у аварийной бригады дорожный знак1.23 "Дети", а также 2 деревянных (штакетных) ограждения. Данный факт он объяснил тем, что аварийная бригада не была оснащена комплектом дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "ПО Водоканал" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает доказанным.

Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае несоблюдение обществом норм в области безопасности дорожного движения влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и характеризуется высокой степенью опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу N А53-10417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко