Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-11553/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А53-24352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" Перекрест Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Груцинов-Агро", принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Агрофирма Груцинов-Агро" (далее должник, ООО "Агрофирма Груцинов-Агро") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Первомайская" (далее заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 817 463 рубля 00 копеек (с учетом уточнения в порядке стать 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013 в заявленных требованиях ООО "Агрофирма Первомайская" было отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013 ООО "Агрофирма Первомайская" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" Наливайко В.А. представил возражения на апелляционную жалобу, указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агрофирма Первомайская" также представила уточнения к апелляционной жалобе, просит определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" Наливайко В.А. и ООО "Агрофирма Первомайская".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от "26" января 2014 г. (резолютивная часть объявлена "23" января 2014 г.) по делу N А53-24352/2013 ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО "Груцинов-Агро" утвержден Кравченко М.М., член "НП "Краснодарская "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, д.47/1).

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014 года.

ООО "Агрофирма Первомайская" полагает, что является конкурсным кредитором ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" по следующим основаниям.

15.04.2012 г. между ООО "Агрофирма Первомайская" (продавец) и ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного производства N 2-12., в соответствии с которым ООО "Агрофирма Первомайская" (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" (покупатель) принять и оплатить незавершенное производство, расположенное на 2280 га (посевы). Под незавершенным производством в настоящем договоре понимаются посевы озимой пшеницы на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 280 га, расположенные: в границах х. Груцинов, 2280 га; кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228, рабочий участок N71, площадью 129 га; Кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228, рабочий участок N39, площадью 60 га; кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228, рабочий участок N62, площадью 320 га; "кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N9, площадью 50 га; кадастровый номер 616:15 60 И 01:0228,рабочийучастокN10, площадью 50 га; кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок Nб/н, площадью 50 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228 рабочий участок N 63, площадью 320 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N59, площадью 190 га; кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228 рабочий участок N8, площадью 200 га; кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N14, площадью 150 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N24, площадью 187 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N66-67, площадью 170 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N18, площадью 150 га;кадастровый номер 616:15 60 11 01:0228,рабочий участок N65, площадью 50 га.

Согласно пункту 2.1 договора N 2-12: цена посевов установлена в размере 3 579 рублей 40 коп.за 1 га посевов озимой пшеницы, на площади 2280 га земли сельскохозяйственного назначения, на основании балансовой стоимости посевов. В соответствии с пунктом 2.2. договора N 2-12 всего цена посевов составляет 8 160 120,00 рублей.

ООО "Агрофирма Первомайская" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела с заявлением об установлении требований кредитора, так как должник свои обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи незавершенного производства N 2-12 от 15.04.2012 г. не исполнил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из приложенных к заявлению документов не усматривается доказательства произведения засева участков, доказательства наличия посевного материала, проведение посевных мероприятий, отсутствуют подлинные первичные бухгалтерские документы подтверждающие размер задолженности, подлинный договор купли-продажи, доказательства производства засева полей, доказательства наличия семенного материала, техники, расход ГСМ, наличие работников, доказательства того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался должник.

Более того определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 года суд обязал заявителя представить в обоснование требований предоставить первичную бухгалтерскую документацию, доказательства принадлежности рабочих участков на момент заключения договора продавцу, доказательства произведения засева участков (доказательства наличия посевного материала, проведение посевных мероприятий и др.), подлинные первичные бухгалтерские документы подтверждающие размер задолженности, представить подлинный договор купли- продажи, доказательства производства засева полей (доказательства наличия семенного материала, техники, расход ГСМ, наличие работников, представить пояснения относительно принадлежности сельскохозяйственных земель на которых произведен посев, справку Министерства сельского хозяйства Ростовской области о произведенных посевах в 2011 -2012 году границах х.Груцинов исходя кадастровых номеров, указанных в акте приема-передачи незавершенного производства от 15 апреля 2012 года. Доказательства того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался ответчик. Пояснения с предоставлением доказательств, в каком количестве и с каких полей ответчиком собран урожай, анализ произведенных затрат и выращенной продукции.

Как заявлено при рассмотрении спора, у временного управляющего отсутствует информация об инвентаризации незавершенного производства со стороны должника на переданные им по договору 2280 га посевов озимой пшеницы, и сведения о дальнейшей обработке и уборке незавершенного производства должником на площади 2280 га (затраты на обработку земель, ГСМ, инвентаризация посевов), при таких обстоятельствах на лицо несостоятельность в определении заявленной ООО "Агрофирма Первомайская" задолженности

Следует отметить, что юридические лица должник и заявитель ООО "Агрофирма Первомайская" зарегистрированы по одному и тому же адресу, при этом они являлись сельскохозяйственными организациями и осуществляли хозяйственную деятельность на одной территории.

Должность главного бухгалтера ООО "Агрофирма Первомайская" и главного бухгалтера ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" занимало одно и то же лицо - Ашуралиева Ш.Т., что подтверждается наличием её подписи в качестве главного бухгалтера на акте сверки взаимных расчетов подписанным между заявителем и должником (л.д. 26) и справкой ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" (л.д. 25), а так же сведениями, содержащимися в бухгалтерском учете. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату заключения договоров перевода долга) главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о взаимной осведомленности ООО "Агрофирма Первомайская" и ООО "Агрофирма Груцинов-Агро" об истинном финансовом положении друг друга.

Заявителем был приобщен к материалам дела документ статьи затрат, однако данный документ за подписью Ашуралиева Ш.Г. не имеет не даты не печати, при этом данный документ не подтверждает факт задолженности перед кредитором.

Из представленного суду документа за подписью Ашуралиева Ш.Г. не возможно установить действительные затраты, понесенные заявителем, поскольку нет истребуемых судом первичных бухгалтерских документов, а именно доказательств наличия семенного материала, техники, расход ГСМ, наличие работников, тогда как только в совокупности с вышеперечисленными доказательствами возможно установить действительный размер задолженности в связи с куплей продажей незавершенного производства.

Также заявитель не представил пояснения относительно принадлежности сельскохозяйственных земель, на которых произведен посев, справку Министерства сельского хозяйства Ростовской области о произведенных посевах в 2011 -2012 году границах х. Груцинов исходя кадастровых номеров, указанных в акте приема-передачи незавершенного производства от 15.04.2012 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в круг доказательств, подтверждающих задолженность должника перед заявителем, справку Администрации Каменского района N 108 от 13.05.2014 года, справку бухгалтера о затратах по незавершенному производству, а также карту размещения посевов ООО "АФ Первомайская" в 2011 году.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался ответчик. Не представил пояснений, с предоставлением документальных доказательств, в каком количестве и с каких полей ответчиком собран урожай, анализ произведенных затрат и выращенной продукции. В материалах дела отсутствуют: приложения к акту приема-передачи незавершенного производства от 15.04.2012 года, договоры субаренды земельных участков согласно которого у Должника возникли права на использование урожаю расположенного на арендуемой площади земель сельскохозяйственного назначения, не представлен бухгалтерский баланс за 4 квартал 2011 года, копии отчета формы 7 с/х "Сведения о ходе уборки урожая, сева озимых и вспашки зяби", накладные, счета-фактуры на произведенные затраты, инвентаризация посевов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу (отчетный период за 12 месяцев, квартальный 2011 г.) оборотные активы в виде запасов составили 26 874 рубля, а согласно бухгалтерскому балансу (отчетный период за 3 месяца квартальный, 2012 год) оборотные активы на отчетную дату отчетного периода составили 29 153 рубля. Таким образом, выбытие актива в виде реализации пассива не отражается в балансе, а наоборот наблюдается увеличение баланса.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу N А53-24352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв