Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 08АП-6327/14

город Омск

28 августа 2014 г.

Дело N А46-1847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6327/2014) индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу N А46-1847/2014 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича (ОГРН 305770000261332 ИНН 772414746070)

к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502101063 ИНН 5539009010)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения (ОГРН 1055575007036 ИНН 5539013658) и ее структурных (обособленных) подразделений и обязании устранить допущенные нарушения законодательства: приостановить осуществление расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения и ее структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента полного исполнения исполнительного листа серии АС N 001485211 по делу N А46-11513/2009,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иртышского сельского поселения, Администрации Черлакского сельского поселения (ОГРН 1025502100172 ИНН 5539000433),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Иртышского сельского поселения - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Черлакского сельского поселения - Павлов Виктор Алексеевич (паспорт, по доверенности б/н от 27.09.2013 сроком действия три года).

установил:

Дрига Валерий Евгеньевич, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заявитель, взыскатель), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения и ее структурных (обособленных) подразделений и обязании устранить допущенные нарушения законодательства: приостановить осуществление расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения и ее структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента полного исполнения исполнительного листа серии АС N 001485211 по делу N А46-11513/2009.

Решением АС Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-1847/2014 заявление ИП Дриги В.Е. было удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского MP, выразившееся в неприостановлении осуществления расходных операций на всех имеющихся лицевых счетах Администрации Иртышского с.п. и ее структурных (обособленных) подразделений.

В удовлетворении требования об обязании Комитета финансов и контроля администрации Черлакского MP устранить допущенные нарушения законодательства, приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента полного исполнения N А46-11513/2009 было отказано.

Суд мотивировал свой отказ тем, что с 17.02.2014 в Комитет финансов и контроля администрации Черлакского MP был предъявлен исполнительный лист о запрете совершения действий по бесспорному взысканию за счет денежных средств Администрации Иртышского с.п. суммы долга по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений взыскателя, о приостановлении расходных операций по лицевым счетам, и принять в названной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обеспечительные меры - это ограничения временного характера; отказ Заявителю в его требовании об обязании Комитета финансов совершить определенные действия не учитывал того обстоятельства, что указанные обеспечительные меры уже были отменены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича, Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от заинтересованного лица не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части отказа в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2009 по делу N А46-11513/2009 утверждено мировое соглашение между ООО "Кедр" и Администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, по условиям которого Администрация Иртышского сельского поселения обязалась уплатить денежные средства. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Арбитражный суд Омской области 17.03.2010 выдал взыскателю исполнительный лист АС N 000626452.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-11513/2009 выдан дубликат исполнительного листа за номером АС 001485211.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 произведена замена взыскателя по делу N А46-11513/2009 на ИП Дригу В.Е.

21.08.2013 ИП Дрига В.Е. предъявил исполнительный лист АС N 001485211 в Комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района для исполнения в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

09.12.2013 Комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению по истечению срока, установленного ст. 321 АПК РФ, а также ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным возвратом, ИП Дрига В.Е. 30.12.2013 вновь направил исполнительный лист в Комитет для продолжения осуществления им исполнительных действий. Исполнительный лист был принят.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением АС Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-1847/2014 заявление ИП Дриги В.Е. было удовлетворено частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из частей 5 и 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

При этом на основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом не только не были приняты должные ограничительные меры воздействия на должника, но не было принято никаких мер для защиты прав и законных интересов взыскателя, исполнительный лист был возвращен без исполнения в нарушение установленного порядка и срока, спустя более трех месяцев. При этом взыскатель в течение этого периода находился в неведении по поводу судьбы предъявленного исполнительного листа.

Получив в августе 2013 году исполнительный лист от заявителя, Комитет не мог не направить, учитывая вышеуказанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, уведомление должнику, не мог не сообщить взыскателю о проведенных действиях, и не имея исполнения исполнительного документа от должника, должен был принять меры ограничительного воздействия. Однако, Комитетом не представлено никаких доказательств должного поведения после получения исполнительного листа от заявителя. Что послужило причиной бездействия в течение длительного времени, а именно, более 3-х месяцев, Комитетом не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок и на момент вынесения решения исполнительный документ Комитетом в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнен не был, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что бездействие, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации, является незаконным.

Несмотря на незаконное бездействие заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района устранить допущенные нарушения законодательства, а именно, приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Иртышского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента полного исполнения исполнительного листа АС N 001483211 по делу N А 46-11513/2009.

30.12.2013 в Комитет финансов и контроля взыскателем повторно было направлено заявление об исполнении исполнительного документа, к которому приложена копия постановления судебного пристава - исполнителя от 20.10.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данное заявление Комитетом было принято к производству, Администрации Иртышского сельского поселения 10.01.2014 было направлено уведомление за N 4 о поступлении исполнительного документа и предоставлении информации, предусмотренной ч. 3 ст. 242.5 БК РФ.

Определением АС Омской области от 10.02.2014 по делу N А46-493/2014 удовлетворено заявление Администрации Иртышского с.п. о принятии обеспечительных мер. Суд запретил Комитету финансов совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя долга в размере 732496,37 руб. на основании исполнительного листа АС N 001485211 по делу N А46-11513/2009. Кроме того, суд запретил Комитету финансов совершать действия по блокированию движения денежных средств по расчетному счету Администрации Иртышского с.п.

В тот же день, 10.02.2014. выдан исполнительный лист АС N 003197920.

17.02.2014 Администрацией Иртышского сельского поселения в Комитет был предъявлен исполнительный лист от 10.02.2014 АС N 003197920 о запрете совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств суммы долга.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность исполнить ранее предъявленный заявителем исполнительный лист.

Доводы подателя жалобы о том, что названные обеспечительные меры отменены Решением арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу N А46-493/2014 апелляционный суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Решением АС Омской области от 06.03.2014 по делу N А46-493/2014 отказано в требованиях Администрации Иртышского с.п., отменены обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2014. Указанное решение в материалах дела имеется (приобщено на основании ходатайства от 21.03.2014).

Между тем, обеспечительные меры были приняты до вступления решения по делу N А46-493/2014 в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А46-493/2014, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2014, решение от 06.03.2014 оставлено без изменения. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу 03.06.2014, и, именно 03.06.2014 прекратили свое действие принятые в рамках дела А46-493/2014 обеспечительные меры.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (15.04.2014) вышеназванные обеспечительные меры действовали и обоснованно были учтены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу N А46-1847/2014 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дрига Валерию Евгеньевичу (ОГРН 305770000261332 ИНН 772414746070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 35 от 26.05.2014 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер