Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-37670/14

г. Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-97397/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Теплофикация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-97397/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-830),

по иску Муниципального предприятия трест "Теплофикация" (ОГРН 1027402171763)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

о взыскании: задолженности в размере 734 979,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП трест "Теплофикация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по контракту N 3611 от 01.07.2011 на поставку тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 исковое заявление вместе со всеми приложенными документами возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в иске требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения филиала ответчика, поскольку требования основаны на отношениях сторон в рамках государственного контракта для целей оказания коммунальных услуг по отоплению N 3611 от 1.07.2011, который со стороны ответчика подписан директором филиала общества РЭУ "Екатеринбургский". Предметом судебного исследования является вопрос определения объёма поставленной энергии в МКД по приборам учёта, расположенным на территории МКД, расположенных в г. Екатеринбург. Филиал зарегистрированного по адресу: 620100, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д.5, корп.1", по которому также направляются претензии в связи с исполнением обязательств по указанному в исковых материалах контракту.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

В случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то, в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Ответчиком по настоящему делу является ОАО "РЭУ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ОАО "РЭУ" является:125284, г.Москва, ул. Поликарпова,21,2. Соответственно, исковое заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Арбитражный суд города Москвы не правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления.

При изложенных обстоятельствах Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-97397/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук