Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-16279/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А42-890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16279/2014) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2014 по делу N А42-890/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к ООО "Октябрьское ЖЭУ"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в лице филиала "Колэнерго" (ОГРН 1047855175785, место нахождения: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Соборная, д.31, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525, место нахождения: г.Санкт - Петербург, Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3032 от 01.04.2013, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 25 691 298 руб. 20 коп., а также неустойки в сумме 357 783 руб. 89 коп., начисленной за период с 22.11.2013 по 11.02.2014, всего 26 049 082 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 11 648 215 руб. 51 коп., неустойку, за период с 22.11.2013 по 21.04.2014 в сумме 690 209 руб. 98 коп., всего 12 338 425 руб. 49 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, что судом при вынесении решения не учтена частичная оплата задолженности истцом, расчет неустойки произведен неверно, об уточнении иска ответчик не извещен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 3032, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии для целей оказания Исполнителем потребителям управляемого многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 2.1., 2.2. договора).

Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (Приложения 3,5 договора; с использованием расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии в указанных случаях (пункты 6.1.1., 6.1.2. договора).

Поставка электрической энергии производится по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.5. договора за расчетный период принимался календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5.2.).

Договор действует с 01.03.2013 и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении (пункт 9.1. договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета - фактуры за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 648 215 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в соответствии с условиями пункта 7.10. договора, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 22.11.2013 по 21.04.2014 в сумме 690 209 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности в указанной истцом сумме с учётом перерасчета по нормативу, подтверждается представленными доказательствами.

ООО "Октябрьское ЖЭУ" полагает, что уточнение истцом в судебном заседании 21.04.2014 г. размера исковых требований, не правомерно принято судом, поскольку копия уточненных исковых требований и расчет неустойки в адрес Ответчика Истцом направлен не был, тем самым, судом нарушен принцип состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции находит этот довод необоснованным поскольку указанная истцом уточненная сумма основного долга в размере 11 648 215 руб. 51 коп. обоснована как по размеру, так и по праву и подлежит взысканию с ответчика.

При уточнении размера исковых требований судом учтены платежи, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени, начислены истцом в соответствии с имеющимся условием договора о неустойке, при этом истец рассчитал неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11.

Таким образом, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 21.04.2014.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2014 по делу N А42-890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова