Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 08АП-6653/14

город Омск

29 августа 2014 г.

Дело N А75-76/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6653/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" (далее - ООО "Сибирский экспресс", Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу N А75-76/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1078603000277, ИНН 8603140362)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, Управление, заинтересованное лицо)

об оспаривании решения N 285 от 24.10.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения N 285 от 24.10.2013, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений на застрахованных лиц подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, а также на то, что обстоятельства, приведенные Обществом, не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность и не являются основанием для снижения размера штрафных санкций. Суд первой инстанции отметил, что в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки представитель страхователя не участвовал, хотя был извещён надлежащим образом, о наличии смягчающих обстоятельств не заявлял, а также то, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится ряд дел по оспариванию решений Управления о привлечении Общества к ответственности за аналогичные нарушения, что свидетельствует о неоднократном нарушении страхователем норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, нарушение, допущенное Обществом, не причинило вреда охраняемым законом интересам государства или застрахованных лиц, а также на то, что наложение штрафа не преследует цели пополнения бюджета, поэтому сумма штрафных санкций, определенная Управлением, несоразмерна совершенному правонарушению. Заявитель также указывает на то, что выявленное нарушение совершено в связи с бездействием главного бухгалтера Общества, в то время как Общество предприняло все зависящие от него меры для предупреждения повторного совершения аналогичного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры и ООО "Сибирский экспресс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом отдела персонифицированного учета ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт несвоевременного (22.08.2013) предоставления страхователем индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонального) учета, за 2 квартал 2012 года, о чем 03.10.2013 Управлением по данному факту составлен акт N 285 (л.д.60-61).

По результатам рассмотрения указанного акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, начальником Управления вынесено решение от 24.10.2013 N 285 о привлечении ООО "Сибирский экспресс" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, составившей 14 839 руб. 49 коп. (л.д.15-16).

Указанное решение направлено в адрес Общества почтовой связью (л.д.65).

Кроме того, Обществу направлено требование от 19.11.2013 N 285 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 10.12.2013 (л.д.35, 36).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

16.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Сибирский экспресс" в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за второй квартал 2012 года должны быть предоставлены не позднее 15.08.2012.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры индивидуальные сведения о застрахованных лицах только 22.08.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, Управление обоснованно привлекло Общество к ответственности в виде штрафа в размере 14 839 руб. 49 коп.

ООО "Сибирский экспресс", не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы, а также имеющиеся в материалах дела документы, не может согласиться с указанным выше до 29 августа 2014 годаводом Общества о наличии в настоящем случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в связи со следующими обстоятельствами.

Так, отсутствие у ООО "Сибирский экспресс" задолженности по уплате страховых взносов обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренную абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку предоставление сведений о застрахованных лицах является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или причинения реального ущерба, поскольку длительное и неоднократное непредставление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах создает препятствия для осуществления органом контроля и надзора возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

При этом внутренние организационные проблемы Общества не могут быть признаны уважительной причиной несвоевременного исполнения страхователем возложенных на него обязанностей в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, учитывая сумму назначенных Обществу оспариваемым решением санкций (14 839 руб. 49 коп.), оснований для применения процитированных выше положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в смысле, придаваемом им постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, раскрывающим существо принципа соразмерности и справедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения назначенных Обществу финансовых санкций и удовлетворения требования заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Сибирский экспресс".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то излишне уплаченная 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Сибирский экспресс" из федерального бюджета.

Вместе с тем, ООО "Сибирский экспресс" при подаче апелляционной жалобы была представлена копия платежного поручения N 994 от 14.07.2014 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего её уплату.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платёжный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Подлинник платёжного поручения N 994 от 14.07.2014 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Сибирский экспресс" до начала судебного заседания не представило.

Таким образом, при отсутствии оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу N А75-76/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков