Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-32626/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-125365/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г.

по делу N А40-125365/13, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой д. 34)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

(ОГРН 1117746294115, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков и процентов, за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская Т.В. по доверенности от 17.03.2014;

от ответчика: Спицин И.А. по доверенности N 2 от 11.07.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная грузовая компания", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВРК- 3" убытков за ремонт вагонов в сумме 394 417 руб. 22 коп., а также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 34 723 руб. 05 коп..

Решением суда от 26.05.2014 года с ОАО "ВРК-3" в пользу ОАО "ФГК" взысканы убытки в сумме 17 050 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 470 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "ФГК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2011 года между ОАО "Вторая грузовая компания" (переименовано в ОАО "Федеральная грузовая компания", заказчик) и ЗАО "ВРК-3" (подрядчик) заключен договор N 129/ВГК-461 плановые виды ремонта грузовых вагонов.

По условиям пункта 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки, причиненные некачественно выполненным ремонтом вагона, оплатой стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов N N 23392301, 60267028, 62500376, 63930515, 65038556 и 68б90007 в сумме 394 417 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями, установленной в отношении вагонов актом-рекламацией по форме ВУ-41-М вины ответчика в причинении убытков, и оставлении направленной претензии без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая контррасчет ответчика, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст.722, и ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ответственность ответчика лишь в части некачественно выполненных работ, по которым запасные детали и агрегаты были приобретены самим ответчиком, а не истцом, исключив стоимость НДС и контрольных регламентных работ из состава предъявленных ко взысканию убытков.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму убытков не начисляются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-125365/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова