Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-6276/14

г. Томск

3 сентября 2014 г.

Дело N А02-490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Вархолинской Н. М. по дов. от 16.05.2014,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-1" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2014 по делу N А02-490/2014 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аллигатор" (ИНН 0411141311, ОГРН 1080411006279), г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (ИНН 0411018702, ОГРН 1020400746178), г. Новосибирск, о взыскании 1 506 000 руб., неустойки в размере 49 924,90 руб., и расторжении договора N 001 от 01.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аллигатор" (далее - ООО ЧОП "Аллигатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (ООО "Монолит-1", ответчик) о взыскании 1 506 000 руб., пени в размере 49 924,90 руб., и о расторжении договора N 001 от 01.01.2011 на охрану территории "Строящегося больничного комплекса", расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ООО "Монолит-1" в пользу ООО ЧОП "Аллигатор" основной долг в размере 1 506 000 руб., пеню в размере 49 924,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 559,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2014 суд исправил допущенную в решении от 15.05.2014 по делу N А02-490/2014 опечатку, дополнив резолютивную часть решения указанием на расторжение договора N 001 от 01.01.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП "Аллигатор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на тот факт, что в рамках проведенного судебного разбирательства истец не в полном объеме доказал заявленные им в качестве подтверждения исковых требований факты.

ООО "Монолит-1" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ЧОП "Аллигатор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Аллигатор" (заказчик) и ООО "Монолит-1" (исполнитель) заключены договоры на охрану территорий:

- N 001 от 01.01.2011 на охрану территории "Строящегося больничного комплекса", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории "Строящегося больничного комплекса", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- N 005 от 01.06.2010 на охрану территории объекта "Строящаяся Гимназия", расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, 44, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории "Строящаяся Гимназия", расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, 44, с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- N 006 от 05.08.2010 на охрану территории "Стадиона Спартак", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории "Стадиона Спартак", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9 с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой и строительными материалами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- N 001 от 08.02.2010 на охрану территории "Строящийся национальный музей", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории "Строящийся национальный музей", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46 с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги.

По условиям раздела 3 договора N 001 от 01.01.2011 за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю согласно акту выполненных работ за один месяц работы одного сотрудника охраны в сутки. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения N 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору N 001 от 01.01.2011 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 400 000 руб. (за период с декабря 2012 года по март 2014 года).

По условиям раздела 3 договора N 005 от 01.06.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 25 000 руб. в месяц. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения N 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 стороны согласовали увеличение суммы договора с марта 2013 года до 40000 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору N 005 от 01.06.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 490 000 руб. (за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года).

По условиям раздела 3 договора N 006 от 05.08.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 25 000 руб. в месяц. До 1-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения N 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к данному договору от 05.08.2010 стороны согласовали стоимость охранных услуг по выставлению дополнительного круглосуточного поста 25 000 руб. ежемесячно.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору N 006 от 05.08.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, частично за октябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 595 000 руб. (за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года).

По условиям раздела 3 договора N 001 от 08.02.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю согласно калькуляции. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения N 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору N 001 от 08.02.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 образовалась задолженность в сумме 21 000 руб. (за сентябрь 2012 года).

13.01.2014 ООО ЧОП "Аллигатор" в адрес ООО "Монолит-1" направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней со дня получения претензии.

Кроме того, в претензии заявлено требование о расторжении договоров N 001 от 01.01.2011 и N 005 от 01.06.2010.

Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОП "Аллигатор" в Арбитражный суд Республики Алтай с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 506 000 руб.:

- по договору N 001 от 01.01.2011 - акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, N 6 от 24.01.2013, N 15 от 28.02.2013, N 30 от 31.03.2013, N 44 от 30.04.2013, N 57 от 31.05.2013, N 68 от 30.06.2013, N 82 от 31.07.2013, N 93 от 31.08.2013, N 96 от 24.09.2013, N 117 от 31.10.2013, N 131 от 30.11.2013, N 146 от 31.12.2013, N 9 от 31.01.2014, N 22 от 28.02.2014, N 28 от 31.03.2014;

- по договору N 005 от 01.06.2010 - акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений: от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, N 7 от 31.01.2013, N 17 от 28.02.2013, N 31 от 31.03.2013, N 45 от 30.04.2013, N 58 от 31.05.2013, N 69 от 30.06.2013 N 83 от 31.07.2013, N 94 от 31.08.2013, N 97 от 24.09.2013, N 118 от 31.10.2013, N 132 от 30.11.2013, N 147 от 31.12.2013;

- по договору N 006 от 05.08.2010 - акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений: от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, N 8 от 31.01.2013, N 18 от 28.02.2013, N 32 от 31.03.2013, N 46 от 30.04.2013, N 59 от 31.05.2013, N 70 от 30.06.2013, N 84 от 31.07.2013, N 95 от 31.08.2013, N 98 от 24.09.2013, N 119 от 31.10.2013, N 132 от 30.11.2013;

- по договору N 001 от 08.02.2010 - акт об оказании охранных услуг, подписанный заказчиком без возражений от 22.09.2012.

В соответствии с приходным кассовым ордером N 169 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору N 001 от 01.01.2011 за период с сентября по ноябрь 2012 года в общей сумме 75 000 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером N 168 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору N 005 от 01.06.2010 за период с сентября по ноябрь 2012 года в общей сумме 90 000 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером N 170 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору N 006 от 05.08.2010 за период с сентября и частично за октябрь 2012 года в общей сумме 55 000 руб.

Поскольку факт оказания ООО ЧОП "Аллигатор" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "Монолит-1" не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг - 1 506 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что в рамках проведенного судебного разбирательства истец не в полном объеме доказал заявленные им в качестве подтверждения исковых требований факты.

Между тем, согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП "Аллигатор" возражений относительно оказанных услуг не заявило, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представило.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом также обоснованно удовлетворено требование ООО ЧОП "Аллигатор" о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.9 заключенных между сторонами договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере:

- 11 252,50 руб. по договору N 001 от 01.01.2011 на охрану территории "Строящегося больничный комплекс", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический;

- 15 459 руб. по договору N 005 от 01.06.2010 на охрану территории объекта "Строящаяся Гимназия", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 44;

- 22 092 руб. по договору N 006 от 05.08.2010 на охрану территории "Стадиона Спартак", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9;

- 1 121,40 руб. по договору N 001 от 08.02.2010 г. на охрану территории "Строящийся национальный музей", расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 49 924,90 руб.

Суд первой инстанции, кроме того, руководствуясь статьями 450, 451 ГК РФ, удовлетворил требование истца о расторжении договора N 001 от 01.01.2011.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 истцом направлена претензия ООО "Монолит-1" с требованиями в семидневный срок со дня получения претензии: погасить задолженность по оплате за оказанные охранные услуги с сентября 2012 года по декабрь 2013 года включительно; выплатить пеню за просрочку по оплате охранных услуг за период с 16 октября 2012 года по 30 декабря 2013 года, а также ответчику предложено расторгнуть письменным соглашением договор N 001 от 01.01.2011 на охрану территории "Строящегося больничный комплекс" и договор N 005 от 01.06.2010 на охрану территории объекта "Строящаяся Гимназия".

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора N 001 от 01.01.2011, он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за 30 суток до расторжения настоящего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении договора N 001 от 01.01.2011 подлежит удовлетворению.

Судом также удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. из заявленных истцом 50 000 руб.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В связи с тем, что ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при вынесении судебного акта апелляционный суд взыскивает с него государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2014 по делу N А02-490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева