Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-7572/14

г. Томск

03 сентября 2014 г.

Дело N А67-2452/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Поникаровской Н. В., доверенность от 01.04.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2014 года по делу N А67-2452/2014 (судья Хлебников А. В.)

по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская обл., г. Томск, пер. Плеханова, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181, 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Белинского, 54)

о взыскании 3 488 172 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 103 385 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 3 488 172 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 99 122 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика представил апелляционному суду заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 156, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2014 года по делу N А67-2452/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 485 от 25.07.2014 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина