г. Тула |
|
2 сентября 2014 г. |
Дело N А54-5367/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца Ильченко Р.А. (доверенность N 11 от 27.02.2012), Сергеева (доверенность N 32 от 25.07.2012), от ответчика - Епихина И.А. (доверенность N 24/13 от 27.12.2013), в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва ОГРН 1097746448315, ИНН7704731218) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2014 по делу N А54-5367/2013 (судья Котова А.С.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2012 года по июнь 2013 года в сумме 980 121 руб. 97 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2012 по 17.10.2013 в сумме 353 576 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).
Решением суда от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что между сторонами 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 6981, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве, установленном настоящим договором, качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором, с целью дальнейшей поставки своим потребителям. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетным периодом меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
В силу пункта 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За период с 01.01.2012 по 30.06.2012 истец отпустил ответчику электроэнергию в количестве 18 980 433 кВт/ч на общую сумму 69 513 077 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, корректировочные акты.
Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично в сумме 68 511 936 руб. 46 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 001 141 руб. 06 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению N 672 от 27.12.2013 на сумму 21 019 руб. 09 коп., в связи с чем сумма основного долга составила 980 121 руб. 97 коп.
ООО "РГМЭК", ссылаясь на то, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не выполнило условия договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Спорные правоотношения возникли из договора на поставку электрической энергии и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем договор N 6981 от 01.01.2010 является заключенным.
Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в исследуемый период в материалы дела не представлено, соответственно, стороны в период формирования задолженности состояли в договорных отношениях.
Между сторонами имеются разногласия по применению ценовой категории для определения стоимости отпущенной в феврале, марте 2012 года электроэнергии.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, в нарушение условий договора не применил цену, подлежащую применению, в частности первую ценовую категорию.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.
С 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (пункт 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 - далее Основные положения N 530).
В соответствии с пунктом 108(2) Основных положений N 530 выбор ценовой категории осуществляется потребителем (покупателем) в соответствующей точке поставки самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Пункт 108(2) Основных положений N 530 напрямую связывает выбор ценовой категории с наличием приборов учета соответствующих ценовой категории, в нем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ императивному применению.
Так, в отношении потребителей (покупателей), у которых в соответствующей точке поставки отсутствуют приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам (зонам) суток, расчеты с 1 апреля 2012 года производятся по первой ценовой категории.
На основании дополнительного соглашения от 22.11.2011 к договору энергоснабжения N 6981 в 2011 году расчеты за потребленную электроэнергию производились с применением двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен и соответственно двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, при этом для применения указанного варианта расчетов сторонами осуществлялись расчеты почасового потребления ответчиком электроэнергии, в том числе, по соответствующим объектам и в отсутствие приборов с почасовым учетом потребления энергии (мощности).
Как следует из материалов дела, уведомление о выборе ценовой категории для расчетов в 2012 году и выбранном варианте тарифа на услуги по передаче электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ООО "РГМЭК" не направлялось.
С учетом изложенного по правилам абз. 15 пункта 108(2) Основных положений N 530 оплата электроэнергии в период с 01.02.2012 (дата вступления в силу Постановления N 1179 от 29.12.2011) до 01.04.2012 должна осуществляться по четвертой ценовой категории.
При этом ОАО "Оборонэнергосбыт" письмом N 07/1231 от 20.03.2012, поступившим в адрес ООО "РГМЭК" 26.03.2012, предложило последнему до 01.04.2012 производить расчеты по договору по точкам поставки, не оборудованным интервальными приборами учета, по четвертой ценовой категории.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Истец принял предложение ответчика и рассчитал объемы поставленной мощности и стоимости электроэнергии в соответствии с предложенным Порядком.
В то же время оферта ответчика не является уведомлением о выборе или изменении ценовой категории в одностороннем порядке.
Таким образом, стороны заключили соглашение об изменении существенного условия договора энергоснабжения N 6981 о проведении расчетов по договору, определяющее порядок оплаты и согласующее методику проведения расчета потребленной мощности и стоимости электроэнергии по точкам поставки, не оснащенным интервальными приборами учета за спорный период (февраль, март 2012 года).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенный по соглашению сторон расчет объемов поставленной электроэнергии (мощности) за спорный период соответствует порядку расчета, изложенному в пункте 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России N 166-Э/1 от 21.08.2007.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом правомерно рассчитана сбытовая надбавка гарантирующего поставщика в отношении тех точек поставки (13-ти объектов потребителей из 43-х), которые расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО "РГМЭК", а не ОАО "Оборонэнергосбыт", несостоятелен.
Судом установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, статус и границы зоны деятельности которого определены Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" (далее - ГУ РЭК) Рязанской области N 91 от 13.10.2006 (в редакции Постановления ГУ РЭК Рязанской области N 117 от 04.08.2011).
В соответствии с Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 04.08.2011 N 117 границы зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" определены границами балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Минобороны РФ и расположенным на территории Рязанской области.
Однако имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП "РГРЭС" подтверждают отсутствие технологического присоединения по 13-ти объектам потребителей ответчика к электрическим сетям организаций, находящихся в ведении Министерства Обороны РФ.
Следовательно, спорные объекты расположены в границах зоны деятельности истца как гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.
Кроме того, пунктом 96 Основных положений и абзацем 11 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, установлено, что до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Таким образом, истец правомерно применил при расчетах по 13-ти объектам сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ООО "РГМЭК".
За нарушение сроков оплаты истец начислил пеню на основании пункта 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий за период с 19.02.2012 по 17.10.2013 в сумме 353 576 руб. 45 коп.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком оспорен, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представлено.
При этом ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2014 по делу N А54-5367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.А. Тиминская |
Судьи |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-5367/2013
Истец: ООО "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания"
Ответчик: ОАО " Оборонэнергосбыт"
Третье лицо: МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети", ОАО "Оборонэнергосбыт"