Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-15758/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-21337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пономарев П.Н. представитель по доверенности от 24.03.2014,

от ответчика: Петренко О.А. представитель по доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15758/2014) ООО "Транс-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-21337/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Транс-Логистик"

о взыскании 235 855 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д. 1, ОГРН: 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 3, лит. В, пом. 5Н; 196240, Санкт-Петербург, пр-д 6-ой Предпортовый д. 14, ОГРН: 1047855070240) (далее - ООО "Транс-Логистик", ответчик) о взыскании 235 855 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в сети "Интернет" размещено не было; применение истцом штрафных санкций к ответчику за искажение информации о наименовании груза в соответствии со статьей 98 Устава Железнодорожного транспорта необоснованно, поскольку нарушение, допущенное ответчиком, не привело к снижению стоимости перевозки, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отправленные грузы запрещены к перевозке. Также ООО "Транс-Логистик" оспаривает применение судом пунктов 5.6-5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 по железнодорожной накладной ЭШ557521 ООО "Транс-Логистик" погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз по отправке со станции Предпортовая Октябрьской ж.д. до станции Воркута Северной ж.д.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался.

При проверке груза было установлено несоответствие наименования груза в вагоне, сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем был составлен коммерческий акт N СЕВ1301595/14 от 11.05.2013.

Как указано в железнодорожной накладной ЭШ557521 к перевозке предъявлялся груз: овощи свежемороженые, фрукты свежемороженые, ягоды свежемороженые. Масса груза 49000 кг. Провозная плата за заявленный груз составила 47 171 рублей.

В действительности же перевозились следующие грузы: сахар-песок, масло сливочное, сельдь свежемороженая, язык говяжий, говядина мороженная, окорока куриные, грудки куриные замороженные. Масса перевезенного груза 39068 кг. Провозная плата за фактически перевезенный груз составляет 47 171 рублей.

Коммерческий акт N СЕВ1301595/14 от 11.05.2013 подписан представителем грузополучателя в отсутствие возражений.

Ссылаясь на то, что действия ООО "Транс-Логистик", связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, ОАО "РЖД" направило в адрес Общества уведомление от 04.07.2013 N 62 с требованием об оплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в размере 235 855 рублей. В связи с тем, что ООО "Транс-Логистик" требования не признало, Железная Дорога обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 06.06.2014 иск удовлетворил, придя к выводу об обоснованности требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ557521, фактическому содержанию отправления, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, исчисленного на основании статьи 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Расчет суммы штрафа судом проверен, признан правомерным, представленными ответчиком доказательствами правомерность начисления штрафа и его размер не оспорены.

Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со статьей 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку начисление штрафа возможно только в случае, когда действия грузоотправителя по искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной привели к снижению стоимости перевозок грузов и/или возможно было возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, подлежат отклонению, поскольку, взыскание штрафа по правилам вышеуказанной статьи возможно также и в случае, когда такие действия привели к отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом товаров.

Перевозка груза, отправленного грузоотправителем по спорной накладной, подчиняется ряду условий, императивно установленных законодательством, регулирующим вопросы перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений пунктов 1,7, 1.9, 1.13 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пунктов 5.6-5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте (утв. Главным государственным санитарным врачом России - первым заместителем Министра здравоохранения России Г.Г.Онищенко), предъявляемые к перевозке скоропортящиеся грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки. Для проверки такого соответствия грузоотправитель обязан предъявить документы, удостоверяющие качественное состояние груза, тары или упаковки, о чем в перевозочных документах делается соответствующая отметка.

На оборотной стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов (п. 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов).

В силу пункта 2.25 Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, за достоверность таких сведений, внесенных грузоотправителем в накладную, в том числе за достоверность сведений о перевозимых грузах и о свидетельствах и иных документов, подтверждающих качество таких грузов, последний расписывается.

Согласно пункту 2.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 34), подобные грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, в том числе, ветеринарных свидетельств формы N 2.

Таким образом, в силу перечисленных выше норм, перевозка груза без соответствующих документов невозможна.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, в перевозочных документах о перевозке груза масло сливочное, сельдь свежемороженая, язык говяжий, говядина мороженная, окорока куриные, грудки куриные замороженные, указано не было, ветеринарные и иные сопроводительные документы при предъявлении груза к перевозке представлены не были, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 06.06.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта и переход к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечении срока хранения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 3, лит. В, пом. 5Н; 196240, Санкт-Петербург, пр-д 6-ой Предпортовый д. 14).

Согласно почтовым конвертам (л.д. 24,25), корреспонденция вручена не была в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе на дату принятия судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-21337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова