Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-10045/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-10096/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Белова Александра Анатольевича Нигамотьяновой С.Р. (доверенность от 13.01.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-10096/2014, принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Белова Александра Анатольевича (ОГРНИП 304667433100282, ИНН 666400284200) к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" (ОГРН 1046604381691, ИНН 6672160662),

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа,

установил:

индивидуальный предприниматель Белов Александр Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа.

Решением суда от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Белова Александра Анатольевича об обязании Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом заключить договор N 1173 от 17.12.2013 купли - продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа в редакции протокола разногласий, изложенных Беловым Александром Анатольевичем, отказано.

Отклонена редакция пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора N 1173 от 17.12.2013 года купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа, предложенная индивидуальным предпринимателем Беловым Александром Анатольевичем.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года и от 18 июля 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 15 минут 03 сентября 2014 года.

01 сентября 2014 года в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу в связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области принято дополнительное решение о редакции спорных условий договора купли-продажи.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Администрации города Екатеринбурга Захаровой С.А. на основании доверенности от 13.01.2014, предусматривающей право представителя отказываться от исковых требований полностью или частично, право обжалования судебных актов. Этот же представитель, действуя по этой же доверенности, подписал апелляционную жалобу по настоящему делу.

Возражений относительно отказа от жалобы не поступило.

В связи с этим отказ ответчика, Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-10096/2014 принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика, Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-10096/2014 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчиком не уплачивалась в силу пп. 11 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-10096/2014.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-10096/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова