Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 03АП-3994/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5779/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

03 сентября 2014 г.

Дело N А74-1740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия): Рыбина А.С., представителя на основании доверенности от 09.01.2014, служебного удостоверения;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Козговой Н.П., представителя на основании доверенности от 17.03.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 июня 2014 года по делу N А74-1740/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323) (далее - Комитет по размещению государственных заказов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании решения и предписания от 26.12.2013 по жалобе N 189.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" (далее - ОАО "Энергосервисная компания Сибири", общество), администрация Таштыпского района, администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, администрация Алтайского района Республики Хакасия, администрация Бейского района Республики Хакасия, администрация Усть-Абаканского район, администрация Ширинского района, администрация города Сорска Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по размещению государственных заказов обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем нарушен пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части установления требований к первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующих предмету заказа;

- заявка общества правомерно отклонена комиссией заявителя как не соответствующая требованиям документации об аукционе;

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о неправомерности не установления заявителем в аукционной документации требования к участнику размещения заказа в виде наличия свидетельства, выдаваемого саморегулируемой организацией (далее - СРО).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.07.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной модульной котельной, работающей на твердом топливе (заказ N 0380200000113003255).

Заказчиками аукциона (N 0380200000113003255) являются: администрация Таштыпского района, администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, администрация Алтайского района Республики Хакасия, администрация Бейского района Республики Хакасия, администрация Усть-Абаканского район, администрация Ширинского района, администрация города Сорска Республики Хакасия (соглашение о проведении совместных торгов от 21.11.2013).

Предмет аукциона - выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной, работающей на твердом топливе. Начальная (максимальная) цена контракта - 45 908 644 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной, работающей на твердом топливе (N 0380200000113003255) от 17.12.2013 поступило 4 заявки. Комиссия Комитета по размещению государственных заказов рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе путем открытого голосования и приняла решение: допустить заявки участников размещения заказа под порядковыми номерами N 1, N 3, N 4; отклонить заявку под номером N 2.

Участнику размещения заказа под порядковым N 2 - ОАО "Энергосервисная компания Сибири" - отказано на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в нарушение подпункта "б" части 4 статьи 41.8 указанного Федерального, подпункта "б" пункта 3.2.1.1 части 3 аукционной документации первая часть заявки не содержит сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

20.12.2013 общество обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой на вышеуказанные действия комиссии Комитета по размещению государственных заказов, полагая, что заявителем необоснованно отклонил заявку общества.

В результате рассмотрения доводы жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 26.12.2013, согласно которому жалоба ООО "Энергосервисная компания Сибири" была признана обоснованной; Комитет по размещению государственных заказов признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; Комитету по размещению государственных заказов и его комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием от 26.12.2013 Комитету по размещению государственных заказов и его комиссии предписано устранить нарушения положений указанного Федерального закона, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе процедуры размещения заказа N 0380200000113003255; разместить на официальном сайте информационное сообщение об отмене протоколов; внести изменения в Документацию об открытом аукционе в электронной форме (N 0380200000113003255) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и решением антимонопольного органа по жалобе N189 от 26.12.2013; продолжить процедуру размещения заказа (N0380200000113003255) в соответствии с действующим законодательством.

Указанным предписанием также предложено оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предоставить возможность отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа N 0380200000113003255, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников размещения заказа, допущенных к участию в аукционе, об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа N 0380200000113003255.

Уполномоченному органу и оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписано в срок до 21.01.2014 года представить в адрес антимонопольного органа подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по жалобе о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период спорных отношений регулировался Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.5 указанного Федерального закона извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 указанного Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям,- установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ:

1) непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или предоставление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной модульной котельной, работающей на твердом топливе, до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок поступило 4 заявки на участие в аукционе: заявка N 1, заявка N 2, заявка N 3, заявка N 4.

Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, путем открытого голосования и приняла решение допустить заявки участников размещения заказа под порядковыми номерами 1, 3, 4, отклонить заявку под номером 2.

Участнику размещения заказа под порядковым N 2 (ОАО "Энергосервисная компания Сибири") отказано на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку в нарушение подпункта "б" части 4 статьи 41.8 указанного Федерального, подпункта "б" пункта 3.2.1.1 части 3 аукционной документации первая часть заявки не содержит сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В пункте 13 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг указаны в техническом задании.

В части Ш Технического задания документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной модульной котельной, работающей на твердом топливе (N 0380200000113003255), утвержденной председателем Комитета по размещению государственных заказов указаны работы и технические характеристики к поставляемому товару, а также имеется указание "заявка участника размещения заказа должна соответствовать подпункту "б" пункта 3.2.1.1 раздела 3 документации об аукционе".

В подпункте "б" пункта 3.2.1.1 раздела 3 документации об аукционе установлено что, при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом вышеуказанного аукциона является выполнение работ по модернизации объектов генерации тепловой энергии путем присоединения к действующей электрической котельной модульной котельной, работающей на твердом топливе, а не поставка товаров.

Следовательно, подпункт "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, подпункт "б" пункта 3.2.1.1 части 3 аукционной документации, применяемые в случае поставки товаров, не могут являться основанием для отклонения в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме, предметом которого является выполнение работ, с учетом того обстоятельства, что часть 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона предъявляет разные требования к первым частям заявок в зависимости от предмета торгов (поставки товаров; выполнение работ, оказание услуг; выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

Указание заявителя на то, что в части 3 аукционной документации указаны используемое материалы при выполнении работ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку анализ видов и объемов работ части III Техническое задание документации об аукционе (локальный сметный расчет, приложение 2 к проекту муниципального контракта) показывает, что предметом торгов в рассматриваемом случае является исключительно выполнение работ, речи о товаре не идет.

Конкретные показатели части III Технического задания документации об аукционе не являются требуемыми характеристиками поставляемого товара, они лишь дают технические характеристики автоматических угольных котельных, являющихся объектами работ.

Пункт 25 информационной карты "условия заказчика" указывает на то, что все поставляемое оборудование должно быть выпущено не ранее 2013 года, устанавливает требования к поставляемой продукции. Следовательно, указанные требования касаются конструктивных элементов и результата выполнения работ, а не поставки какого-либо товара по муниципальному контракту.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несоответствие указанным пунктам документации об аукционе не может являться основанием для отказа в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что заявка под номером 2 комиссией уполномоченного органа отклонена неправомерно.

Ни положениями части 4 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, ни документацией об аукционе не предусмотрено требование к первой части заявки содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае размещения заказа на выполнение работ.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, комиссия уполномоченного органа, в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, неправомерно отклонила заявку участника N 2.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что им допущена техническая ошибка в части указания пункта 3.2.1.1, а не пункта 3.2.1.3 раздела 3 Технического задания аукционной документации и что техническая ошибка не могла повлиять на результаты размещения заказа, поскольку в подпункте "б" каждого из пунктов говорится о предоставлении участником размещения заказа конкретных показателей товара, при этом одного согласия недостаточно для участия в аукционе; следовательно, заявка общества отклонена правомерно, как не соответствующие фактическим и правовым обстоятельствам рассматриваемого дела.

По результатам проведения проверки по жалобе общества, антимонопольным органом также установлено, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Комитетом по размещению государственных заказов не установлено требование о наличии у участников аукциона свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией по пункту 33.5 "Объекты теплоснабжения".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не установление в аукционной документации требования к участнику размещения заказа в виде наличия свидетельства, выдаваемого далее - СРО является правомерным, поскольку заявленные виды работ не включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации Российской Федерации от 30.12.2009 N 624; кроме того, данным аукционом не предусматривалось строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.

Частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлены требования ко второй части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с пунктом 2 части 6 указанной статьи вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно частям 1, 2, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В случае если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что критерием необходимости получения свидетельства о допуске к работам является не наличие необходимости получения разрешения на строительство, а влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

В части III Технического задания документации об аукционе содержатся работы, которые включены в вышеуказанный Перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (например: работы по укладке блоков и плит ленточных фундаментов соответствуют пункту 6 раздела 3 "Устройство бетонных и железобетонных конструкций" Перечня от 30.12.2009; работы по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев соответствуют пункту 17.4 раздела 3 "Устройство канализационных и водосточных колодцев" Перечня от 30.12.2009; раздел 3 пункты 18-18.5 указанного Перечня содержит работы по устройству наружных сетей теплоснабжения, в том числе монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения, укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше, устройство колодцев и камер сетей теплоснабжения; в Перечень от 30.12.2009 включены работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов теплоснабжения - пункт 33.5 раздела 3).

Указание Комитета по размещению государственных заказов на то, что рассматриваемый случай относится к исключениям части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. не требует получения разрешения на строительство и не подпадает под действие указанного Перечня, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном применении заявителем норм материального права.

Антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о том, что перечисленные в аукционной документации виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, лицо, их выполняющее, должно иметь свидетельство о допуске к таким работам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, такое требование к участнику размещения заказа установлено не было.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании вышеизложенного, виды работ, являющиеся предметом муниципального контракта, на которые проводилось размещение заказа, относятся к работам, которые влияют на безопасность объекта капитального строительства, включены в специальный Перечень и требуют наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства на допуск к таким работам.

Требование о наличии такого свидетельства должно было быть установлено к участникам размещения заказа как обязательное требование к участникам торгов (пункт 1 части I статьи 11, часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Также заявитель должен был установить требование ко второй части аукционной заявки о приложении к ней копии такого свидетельства (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет по размещению государственных заказов нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в указанной части.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Поскольку антимонопольным органом доказаны вменяемые заявителю (его комиссии) нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 года по делу N А74-1740/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы Комитет по размещению государственных заказов на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 года по делу N А74-1740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова