г. Санкт-Петербург |
|
03 сентября 2014 г. |
Дело N А56-7557/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-7557/2014 (судья Е.В. Кожемякина), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС"
к Закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж"
о взыскании 402 309, 57 руб.
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-7557/2014.
При подаче апелляционной жалобы Закрытым акционерным обществом "Кислородмонтаж" нарушены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие их направление или вручение истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС".
Кроме того, в нарушении положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционным жалобам не приложено обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 об отказе в выделении требования в отдельное производство и в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2014 жалоба Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" оставлена без движения на срок до 07.08.2014.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению (номер штрих-кода: 1908447424915, 1908447424916, 1908447424918), определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Обществом получено 16.07.2014 по адресу: 141402, ул. Спартаковская, д. 5/7, Московская область, Химки, Россия; ул. Фридриха Энгельса 75/11, г. Москва, Россия.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж" (регистрационный номер 13АП-15213/2014, 13АП-15215/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционные жалобы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7557/2014
Истец: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС"
Ответчик: ЗАО "Кислородмонтаж"
Третье лицо: ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс"
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15213/14