Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 08АП-5696/14

город Омск

02 сентября 2014 г.

Дело N А75-11172/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5696/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2014 года по делу N А75-11172/2013 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1128609000520; ИНН 8609005401) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН 1128603003220; ИНН 8620020435) о взыскании 5 412 842 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "НУТТ-3", ответчик) о взыскании 5 127 135 руб. 40 коп. долга, 122 330 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "НУТТ-3" в пользу ООО "Спецтехника" взыскано 5 127 135 руб. 40 коп. долга, 285 707 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 064 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НУТТ-3" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Спецтехника" оставить без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А75-11172/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2014 на 10 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От ООО "НУТТ-3" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013, в котором ответчик просил суд апелляционной инстанции приять отказ от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "НУТТ-3" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "НУТТ-3" (регистрационный номер 08АП-5696/2014) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013 подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 АПК РФ, пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку чек-ордер N 2237 от 16.06.2014 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы направлен ООО "НУТТ-3" в электронном виде, а оригинал указанного документа, на необходимость представления которого указано в определении апелляционного суда от 09.07.2014, не представлен, вопрос о возврате подателю жалобы из федерального бюджета государственной пошлины разрешению не подлежит (пункт 2 § 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013 принять.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5696/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2014 по делу N А75-11172/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева