Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-6280/14

г. Томск

02 сентября 2014 г.

Дело N А45-4676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В. (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К. А. (после перерыва),

при участии:

от истца: Скряжевской Е. В., доверенность от 04.03.2014 года,

от ответчика: Андреева В. В., доверенность от 24.04.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Нины Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4676/2014 (судья А.И. Айдарова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Лэнд" (ОГРН 1125476028556, ИНН 5406701711)

к индивидуальному предпринимателю Титовой Нине Александровне (ОГРНИП 311425009100010),

о взыскании задолженности в размере 358 340 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 139 997 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Лэнд" (далее - ООО "Сибирь Лэнд") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Нине Александровне (далее - ИП Титова Н. А.) о взыскании задолженности в размере 358 340 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 139 997 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИП Титова Н. А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что в связи с неподписанием сторонами товарных накладных не представляется возможным определить предмет сделки (какой именно товар должен быть поставлен, в каком количестве, по какой цене), следовательно, сторонами при заключении договора купли-продажи N 5 от 28.01.2013 года не согласовано условие о предмете договора. Материалами дела не доказан факт поставки товара по товарным накладным от 21.08.2013 года N 780, от 22.08.2013 года N 786, от 19.09.2013 года N 950, от 02.10.2013 года N 1016, от 23.10.2013 года N 1162. Указанные товарные накладные не подписаны ответчиком либо его представителем.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика со ссылкой на дополнительные доказательства по делу (платежные поручения N 275 от 04.03.2013 года, N 282 от 19.03.2013 года, N 285 от 21.03.2013 года, N 289 от 08.04.2013 года, N 290 от 10.04.2013 года, N 316 от 14.05.2013 года, N 320 от 28.06.2013 года, N 329 от 17.06.2013 года, N 333 от 27.06.2013 года, N 341 от 15.07.2013 года) заявил о том, что оплата ИП Титовой Н. А. по договору превышает сумму фактических отгрузок

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО "Сибирь Лэнд" решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней и дополнении доводам; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 года между ООО "Сибирь Лэнд" (продавец) и ИП Титовой Н. А. (покупатель) заключен договор купли - продажи N 5, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в накладных, составляемых на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.2.2 договора оплата производится в порядке предоплаты 30 % от суммы заказанной партии товара, остальные не позднее 21 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 5 договора товар отгружается за счет покупателя в адрес (грузополучателя, указанного покупателем), железнодорожным (автомобильным, воздушным) транспортом в течение 1-2 дня после 100 % оплаты.

Через перевозчика продавец передает покупателю следующие документы: товарную накладную; сертификат качества; другие документы, предусмотренные настоящим договором (пункт 5.2 договора).

Указывая на поставку ИП Титовой Н. А. товара на общую сумму 818 320 руб. на основании товарных накладных от 21.08.2013 года N 780, от 22.08.2013 года N 786, от 19.09.2013 года N 950, от 02.10.2013 года N 1016, от 23.10.2013 года N 1162 и наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 358 340 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности задолженности ответчика в сумме 358 340 руб.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции по существу иска не соответствующим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар ООО Сибирь Лэнд" представлены товарные накладные от 21.08.2013 года N 780, от 22.08.2013 года N 786, от 19.09.2013 года N 950, от 02.10.2013 года N 1016, от 23.10.2013 года N 1162.

Вместе с тем, указанные товарные накладные не содержат подписи ответчика, следовательно, не свидетельствуют о принятии товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в товарных накладных.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что подписание товарно-транспортных накладных N 011481, 011513, 012943, 013722, 014866 представителем ответчика, а также частичная оплата (в размере 444 220 руб.) по платежным поручениям со ссылкой на договор купли-продажи от 28.01.2013 года N 5 являются доказательством поставки товара ответчику в заявленном истцом объеме.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (акты приемки-передачи услуг) не содержат указаний на конкретные товарные накладные; не позволяют сделать вывод об ассортименте, количестве, стоимости полученного товара. Акт сверки взаимных расчетов за период с 21.08.2013 года по 26.02.2014 года по договору купли-продажи N 5 от 28.01.2013 года ответчиком не подписан.

Представленные сторонами и приобщенные апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела дополнительные доказательства (в том числе, электронная переписка, сведения об остатках, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2013 года по 31.07.2013 года, платежные поручения об оплате по договору N 5 от 28.01.2013 года) также не являются доказательствами обоснованности требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 358 340 руб. за поставленный товар по товарным накладным от 21.08.2013 года N 780, от 22.08.2013 года N 786, от 19.09.2013 года N 950, от 02.10.2013 года N 1016, от 23.10.2013 года N 1162, поскольку не свидетельствуют о признании ответчиком факта поставки товара по указанным товарным накладным в заявленной истцом сумме.

Иных бесспорных доказательств задолженности ответчика в сумме 358 340 руб. по указанным товарным накладным истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Сибирь Лэнд" удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Сибирь Лэнд".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4676/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Лэнд" в пользу индивидуального предпринимателя Титовой Нины Александровны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина