Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-7160/14

г. Томск

2 сентября 2014 г.

Дело N А45-5706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска (07АП-7160/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 по делу N А45-5706/2014 (судья Карбовская И.В.)

по иску федерального государственного казенного учреждения комбината "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1025406625694)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска (ОГРН 1065470001519)

о взыскании 2 561 019 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбината "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска (далее - предприятие) о взыскании 2 414 553 руб. 35 коп. задолженности, 33 100 руб. 35 коп. пени.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком тепловой энергии по договору N 73 поставки тепловой энергии от 11.11.2013, обоснованы статьями 330-331, 539-548 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом податель указывает, что судом не применено постановление правительства Новосибирской области N 282-П от 28.06.2013.

Учреждение в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (ресурсоснабжающая организация) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 73 поставки тепловой энергии от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять тепловую энергию в период отопительного сезона 2013-2014 гг., а ответчик - принимать и оплачивать ее по цене и в порядке, определенных в условиях договора.

Ответчику в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 истцом поставлена тепловая энергия в общем количестве 1 739, 73 Гкал на общую сумму 3 316 019 руб. 34 коп., что подтверждается счетами, счетами - фактурами, актами об оказании услуг.

Оплата поставленной ответчику тепловой энергии произведена последним частично. Задолженность на 27.05.2014 составила 2 414 553 руб. 35 коп. Актом сверки на 27.05.2014 подписанным и заверенным печатями сторон, ответчик подтвердил наличие задолженности на сумму 2 414 553 руб. 35 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден актами об оказании услуг, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты предприятием тепловой энергии во взыскиваемом истцом размере или частично в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 2 414 553 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора за просрочку оплаты ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты энергоресурса истец правомерно начислил неустойку, которая подтверждена актом сверки по состоянию на 27.05.2014, составила 33 100 руб. 35 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Следовательно, решение суда в части взыскания неустойки также является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что судом не применено постановление правительства Новосибирской области N 282-П от 28.06.2013, апелляционным судом отклоняется.

Порядок расчетов по договору N 73 определен соглашением сторон. Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Изменения в договор в части порядка расчетов сторонами не вносились, соответствующие условия договора в судебном порядке не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, договор заключен в 2013 году, в то время как постановление N 282-П вступило в силу 01.01.2014.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 по делу N А45-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.А. Скачкова