Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-33109/14

город Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-16558/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Евротрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.05.2014 по делу N А40-16558/13,

принятое судьей Белицкая С.В.

по иску ИП Рыжаковой О.В.

(ОГРНИП 309402315900038, г. Москва)

к ООО "Евротрейд"

(ОГРН 1077761620276, 109029, г. Москва, ул. Новопоселковая, 6)

о взыскании долга, пени и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.П. по доверенности от 20.08.2014

от ответчика: Александрова И.В. по доверенности от N 146 от 17.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ИП Рыжаковой Ольги Владиславовны к ООО "Евротрейд" о взыскании 111.558 руб. 08 коп., из них: 109.279 руб.08 основного долга, 2279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- встречный иск о взыскании 57.317 руб. 14 коп., из них: 54.348 руб. основного долга, 2969 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ИП Рыжаковой О.В. против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор от 10.01.2012 N 52/ИП о возмездном оказании услуг информационно-консультационного и посреднического характера в соответствии с п.2.1 договора.

По условию п.3.1 договора ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель отчитывается о ходе оказания услуг по договору перед заказчиком. За каждый отчетный период исполнитель представляет заказчику отчет о проделанной работе (оказанных услугах) и акт об оказании услуг. Отсутствие отчета является основанием для отказа заказчика в подписании акта об оказанных услугах.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик, имеющий возражения по отчету и акту об оказании услуг, представленным исполнителем, должен направить исполнителю мотивированный отказ от их (его) подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета и акта. В случае не подписания отчета и акта заказчиком и непредставления заказчиком мотивированных возражений, отчет и акт об оказанных услуга считаются подписанными, а услуги принятыми.

Согласно п.3.3 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в отчетном периоде состоит из 2 частей :

- 1 часть - 54.348 руб. НДС не облагается (гл.26.2 НК РФ) и подлежит перечислению на расчетный счет не позднее 25 числе отчетного месяца;

- 2 часть - 0,5% от объема денежных средств, поступивших на расчетный счет заказчика за отчетный период от продажи товара на территории по сделкам, совершенным с участием исполнителя. Оплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта об оказанных услугах.

Во исполнение принятых обязательств, истцом в период август, сентябрь 2012 оказаны ответчику услуги, что подтверждается отчетами и актами оказанных услуг, направленных истцом в адрес ответчика

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По итогам частичной оплаты в размере 54.348 руб. (пл.поручение N 1964 от 23.08.12), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 109.279 руб. 08 коп., из них: август - 32.000 руб., сентябрь - 54.348 руб. и 22.931 руб. 08 коп. (всего 77.279 руб. 08 коп.).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, первоначальное исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В обоснование своих встречных требований ответчик (по основному иску) ссылается на осуществление авансового платежа за услуги, подлежащие оказанию истцом в августе 2012 в размере 54.348 руб. и фактическое не исполнение истцом принятых на себя обязательств.

Согласно данным электронной переписки сторон отчеты за август-сентябрь 2012 направлялись в адрес ответчика 06.08.12, 13.08.12, 20.08.12, 29.08.12, 03.09.12 и 20.09.12.

Взаимодействие между сторонами осуществлялось путем электронной переписки, что подтверждается перепиской, электронными отчетами за предыдущий и спорный период, а также пл.поручениями об оплате оказанных услуг.

Ответчиком претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

С учетом изложенного требования по встречному иску по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения от ответчика относительно способа обмена информацией в период исполнения договора не поступали, договор от 10.01.2012 N 52/ИП определенно выраженного запрета на электронную форму обмена документами не содержал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-16558/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евротрейд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов