Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 12АП-7578/14

г. Саратов

02 сентября 2014 г.

Дело N А06-567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей - Каплина С.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-567/2014, принятое судьей Богатыренко С.В.,

по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр", г. Астрахань, (ОГРН 1053000601279, ИНН 3016044560),

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная службы кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области"

о расторжении государственного контракта от 30.07.2013 N 2 на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр" (далее - ответчик, ООО "ЗГИЦ") о расторжении государственного контракта от 30.07.2013 N 2 на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная службы кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-567/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 июня 2014 года и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: государственный контракт подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с существенным нарушением его условий по срокам выполненных работ и предоставлению межевых планов, а не кадастровых паспортов согласно техническому заданию.

Возражения против доводов апелляционной жалобы ответчиком и третьим лицом не заявлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

От ООО "ЗГИЦ" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя общества по независящим обстоятельствам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку уважительные причины невозможности обеспечения явки представителя общества не представлены в суд. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между ТУ Росимущества в Астраханской области (заказчик) и ООО "ЗГИЦ" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона (л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона. Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 заказчик вправе по согласованию с исполнителем проводить замену земельных участков, равноценных по площади и стоимости работ.

Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием и исходными материалами; согласовать с заказчиком результаты выполнения работ по контракту; передать заказчику исполненное по контракту в соответствии с техническим заданием (пункт. 2.4).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - 124 календарных дня с момента подписания сторонами настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 190000 руб.

Согласно пункту 5.2 перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании контракта, определяется техническим заданием.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ (приложение N 3 к контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 9 расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1) (л.д.15-17).

Пунктами 2.2, 2.3 Технического задания определен состав оказываемых услуг:

- проведение работ по формированию земельных участков с целью постановки на государственный кадастровый учет;

- выполнение землеустроительных работ и кадастровых работ по уточнению местоположения границ ранее учтенных земельных участков, подготовке проектных предложений по установлению местоположения границ земельных участков, подготовке схем расположения указанных земельных участков на кадастровых картах или кадастровых картах соответствующих территорий, подготовке документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, установлению долговременных межевых знаков с определением местоположения их координат. Формирование "Межевого плана" на земельные участки для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Пунктом 8 Технического задания установлено, что по результатам выполнения работ подрядчик должен сдать заказчику следующие материалы:

- схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий,

- межевые планы, сформированные на каждый земельный участок,

- кадастровые паспорта на земельные участки, по которым проводились работы.

Также в техническом задании в пункте 7 указано, что работы проводятся исполнителем на основе исходных данных. Заказчик предоставляет перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, подлежащих межеванию или разграничению для целей государственного кадастрового учета.

В приложении N 2 к государственному контракту указан перечень земельных участков, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы, приведен в приложении N2 к контракту, это:

1. земельный участок с кадастровым номером 30:12:030135:0006 (г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова,42, площадью 0,95 га),

2. земельный участок с кадастровым номером 30:04:020401:0019 (местоположение установлено относительно ориентира 200 м севернее р. п. Ильинка, расположенного в границах участка, площадью 204,2073 га),

3. земельный участок с кадастровым номером 30:06:040301:1 (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 327,5912 га),

4. земельный участок с кадастровым номером 30:06:040601:69, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 338,0498 га),

5. земельный участок с кадастровым номером 30:06:040304:148, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 2135,5041 га) (л.д.18).

Ответчик письмом от 02 октября 2013 года направил истцу - кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 30:12:030135:102, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42а, Данный объект по госконтракту просит считать завершенным; межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:06:0403004:148, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ГП "Бузанское" - для утверждения и последующей подачи в орган кадастрового учета (л.д.28).

Ответчик письмом от 04.12.2013 сообщил истцу, что межевые платы по трем земельным участкам ГП "Бузанское" направлены в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области после устранения замечаний кадастровой палаты. Участок с кадастровым номером 30:06:040304:148 подан на кадастровый учет 11.11.2013, участок с кадастровым номером 30:06:040304:2 подан на учет 11.11.2013 и участок с кадастровым номером 30:06:040601:69 подан на кадастровый номер 04.12.2013. Работы по земельному участку с кадастровым номером 30:12:030135:102, расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42 а, завершены, получен кадастровый паспорт. По земельному участку с кадастровым номером 30:04:020401:0019 будет подготовлено заключение кадастрового инженера (л. д. 27).

06 декабря 2013 года ответчик направил истцу материалы завершенных работ, а именно межевые планы по трем земельным участкам ГП "Бузанское" (кадастровые номера 30:06:040304:148, 30:06:040304:2 и 30:06:040601:69), заключение кадастрового инженера, счет на оплату и акт выполненных работ (л. д. 33).

Истец в письме от 18.12.2013 сообщил об отказе в приемке работ и подписании акта сдачи-приемки работ в связи с тем, что не представлены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 30:06:040304:148, 30:06:040304:2 и 30:06:040601:69. В акте сдачи-приемки работ содержатся сведения о результатах выполненных работ, в том числе о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 30:04:020401:19, однако в отношении данного земельного участка представлено заключение кадастрового инженера о невозможности проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка (л. д. 25-26).

Ответчик 25.12.2013 повторно направлен акт выполненных работ по государственному контракту N 2 от 30.07.2013 (л. д. 30).

Истец в ответ направил ответчику письмо от 26.12.2013, в котором сообщил об отказе от подписания акта выполненных работ в связи с тем, что не представлены кадастровые паспорта на земельные участки, а также выявлены несоответствия подписи на контракте и акте сдачи-приемки, не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание акта сдачи-приемки работ (л. д.29).

Ответчик 09 января 2014 года направил истцу кадастровые паспорта земельных участков, кадастровую выписку о земельном участке и решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта (л. д. 59).

Истец 31.12.2013 направил ответчику письмо с приложением претензии и дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта от 30.07.2013 N 2 на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона с просьбой в течение пяти календарных дней подписать дополнительное соглашение с момента его получения. В претензии сообщалось, что в случае отказа от расторжения государственного контракта, либо неполучения ответа в указанный в претензии срок, ТУ Росимущества в Астраханской области обратиться в суд для решения указанного вопроса (л. д. 22-24).

Претензия была получена ответчиком 09.01.2014, однако письменного ответа на претензию получено не было.

Поскольку стороны соглашение о расторжении государственного контракта не подписали, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым требованием о расторжении государственного контракта от 30 июля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда, суд первой инстанции исходил из того, что основания для расторжения государственного контракта отсутствуют, поскольку нарушения ответчиком условий государственного контракта не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заключенный сторонами договор N МК 1/13 от 13.05.2013 является муниципальным контрактом, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующим на момент заключения государственного контракта" (далее - ФЗ N 94-ФЗ).

С 1 января 2014 года в действие вступил федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Статьей 112 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что настоящий федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах.

Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ФЗ N 94-ФЗ указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

На основании пункта 8 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ также указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не выявлены существенные нарушения ответчиком условий контракта в связи с выполнением работ не в соответствии с условиями государственного контракта и техническим заданием к нему и нарушением сроков выполнения работ, при этом обоснованно исходил из следующего. Кроме того, судом установлено, что на день обращения с иском в суд, обязательства по контракту исполнителем исполнено.

Из материалов дела следует, что предложение о расторжении государственного контракта с приложением претензии и дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта получено ответчиком 09.01.2014, однако дополнительное соглашение им не подписано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенным условием договора подряда.

Статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 3.3 государственного контракта стороны согласовали срок выполнения работ - 124 календарных дня с момента подписания контракта. Контракт был подписан 30.07.2013.

Таким образом, судом правильно определены сроки выполнения работ: срок начала работ - 30.07.2013, срок окончания работ - 01.12.2013.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Проанализировав существенные условия государственного контракта, судом первой инстанции установлено, что предметом рассматриваемого государственного контракта является проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, перечень которых определен в Приложении N 2.

Правоотношения в сфере кадастровых отношений регулируются Федеральным законом РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В пункте 1.1. государственного контракта указано, что исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона. Технические требования и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ.

Из технического задания следует, что общими требованиями, целями и задачами работы является проведение работ по формированию земельных участков с целью постановки на государственный кадастровый учет, выполнение землеустроительных и кадастровых работ по уточнению местоположению границ ранее учтенных земельных участков, подготовке проектных предложений по установлению местоположения границ земельных участков, подготовке схем расположения указанных земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, подготовке документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, установлению долговременных межевых знаков с определением местоположения их координат.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика пояснил, что все земельные участки, указанные в государственном контракте, были поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем целью работ могло являться только уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 1 статьи 36 Закона о кадастре определено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона о кадастре, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Частью 2 рассматриваемой нормы установлено, что в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со статьей 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статье 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из Приложения N 2 к контракту следует, что земельные участки прошли государственный кадастровый учет, в результате которого им были присвоены кадастровые номера. Соответственно в отношении этих объектов могут быть проведены только работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости и подготовке межевых планов для учета изменений объекта недвижимости.

Как указано в пункте 2.1 государственного контракта и не отрицается истцом заказчик вправе по согласованию с исполнителем проводить замену земельных участков, равноценных по площади и стоимости работ.

Из пояснений представителей сторон следует, что письменных указаний о замене земельных участков, указанных в контракте, на другие истец не давал ответчику.

Из материалов дела следует, исполнитель произвёл замену 2 земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 30:12:030135:0006 (г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова,42, площадью 0,95 га заменён на земельный участок с кадастровым номером 30:030135:102, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42 "а", аналогичной площади. Исполнителем в целях исполнения контракта по указанному участку были проведены подготовительные работы, в результате которых из сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) исполнителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030135:0006 снят с учета. Данная информация для уточнения работ была предоставлена истцу. На совещании, проведенном представителем заказчика Губановой А.С., было определено, что необходимо провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:030135:102, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42 "а", аналогичной площади. На основании имеющихся в материалах дела документах судом установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение. Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. Земельный участок с кадастровым номером 30:06:040301:1 (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 327,5912 га). Исходные материалы предоставлены агентством на земельный участок с кадастровым номером 30:06:040301:2. Позднее истец сообщил о замене первоначального участка. Обществом проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение. Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия заявления представителя агентства от 23.12.2013, регистрационный номер 30-0-1-48/3232/2013-58, согласно которому истец просит филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 30:06:040301:2 (п. 1.1. заявления). Приложением к заявлению явился межевой план, подготовленный ООО "ЗГИЦ".

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о согласовании замены земельных участков.

Кроме того, замена участков была вызвана предоставлением заказчиком недостоверных сведений о земельных участков и выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, указанных выше было невозможно.

Выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:04:020401:0019 (местоположение установлено относительно ориентира 200 м севернее р.п. Ильинка, расположенного в границах участка, площадью 204,2073 га) было невозможно также по причинам, не зависящим от ответчика.

В процессе выполнения работ по контракту ответчиком в адрес истца было направлено заключение кадастрового инженера с обоснованием невозможности проведения кадастровых работ в отношении этого земельного участка, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета и на его месте имеются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, обременённые правами третьих лиц. К заключению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заключении.

По земельному участку с кадастровым номером 30:06:040601:69, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 338,0498 га) ответчиком проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение.

Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия заявления представителя агентства от 25.10.2013, регистрационный номер 30-0-1-48/3232/2013-46, согласно которому истец просит филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 30:06:040301:69 (п. 1.1. заявления). Приложением к заявлению явился межевой план, подготовленный ООО "ЗГИЦ" (подп.2, п.4 заявления) от 24.10.2013.

По земельному участку с кадастровым номером 30:06:040304:148, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП "Бузанское", площадью 2135,5041 га) ответчиком проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение (письмо ООО "ЗГИЦ" в адрес истца от 02.10.2013 N 443-01/13).

Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия кадастровой выписки (КВЗУ) из государственного кадастра недвижимости от 10.01.2014 N 3015/115/2014-1456, согласно которой изменения о местоположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании работ, проведенных кадастровым инженером ООО "ЗГИЦ" (п. 17.2 КВЗУ).

При принятии решения судом установлено, что ответчиком выполнены работы по контракту по 4 земельным участкам, по участку с кадастровым номером 30:04:020401:0019 работы выполнены быть не могут по независящим от исполнителя и заказчика обстоятельствам, о чем истец уведомлен с приложением обосновывающих документов.

Межевые планы вместе с актом выполненных работ были переданы ответчиком в адрес истца 06 декабря 2013 г., кадастровые паспорта были переданы 09 января 2014 г., то есть с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, причинение истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с техническим заданием кадастровые паспорта не были получены от ответчика, что является существенным нарушением государственного контракта.

Апелляционная коллегия судей считает указанный довод жалобы несостоятельным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Пунктом 4 статьи 14 указанного Закона определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Из пункта 1 рассматриваемой нормы следует, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 3 указанного закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Учитывая изложенное, ответчик мог только по доверенности от собственника земельного участка в лице ТУ Росимущества по Астраханской области представить в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения изменений в сведения о земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, указанные в государственном контракте и запросить в указанном органе выписку из государственного кадастра недвижимости после внесения в него изменений в сведения о земельных участка.

В ходе принятия судом установлено, что Тажиева А.С., являющаяся работником ответчика, действующая по доверенности от 04.10.2013, за ТУ Росимущества по Астраханской области подавала в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" заявление о внесении изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:06:040601:69, 30:06:040301:2 (л.д109-110).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объёме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласившегося с судебным актом об отказе в расторжении контракта с учетом установленных обстоятельств о соотношении исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также того, что расторжение контракта повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик представил истцу межевые планы, подготовленные в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, кадастровые паспорта и акт выполненных работ. Данный факт истцом не отрицается.

Отказывая в иске, суд пришёл к верному выводу о том, что овеществленный результат выполненных ответчиком кадастровых работ, а именно: межевые планы, существует, его наличие в совокупности с действиями, выполненными ответчиком в ходе выполнения работ позволяют суду сделать вывод о том, что значительная часть результата кадастровых работ, выполнен, был представлен в распоряжение ТУ Росимущества по Астраханской области, и истец имеет возможность воспользоваться результатом работ.

Таким образом, суд считает, что по смыслу абзаца 4 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком условий контракта и технического задания, а также срока выполнения работ не является существенным.

Напротив, расторжение контракта влечет ущерб для ООО "Земельный гео-информационный центр", поскольку общество лишается возможности получения законно ожидаемого вознаграждения (в том числе для возмещения своих расходов по исполнению контракта).

Судом также учтено, что работы по земельному участку с кадастровым номером 30:04:020401:0019 выполнены быть не могут по независящим от исполнителя и заказчика обстоятельствам, стороны могут согласовать вопрос о цене выполненной работы в сторону уменьшения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, судом первой инстанции существенные нарушения ответчиком условий государственного контракта не выявлены, а потому вывод суда об отсутствии правовых оснований для расторжения государственного контракта от 30.07.2013 N 2 в судебном порядке является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу N А06-567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

С.Ю. Каплин Т.Н. Телегина