Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-33164/14

город Москва

1 сентября 2014 г.

дело N А40-42827/14

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014

по делу N А40-42827/14, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ОАО МСУ-1 (105082, Москва, ул. Б. Почтовая, д. 39, стр. 1)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Савин Е.М. по доверенности N 50 от 28.01.2014;
от заинтересованного лица:	Пенина М.О. по доверенности N 01-30-452/4 от 03.04.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 признано незаконным и отменено постановление ОАТИ г. Москвы N 09-Н02-053 от 13.03.2014 о привлечении ОАО МСУ-1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 инспекцией вынесено постановление N 09-Н02-053 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, выразившегося в отсутствии пункта мойки колес на строительной площадке, по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, дом 52, корпус 1, что является нарушением п. 6.2.5, п. 6.8, п. 8.15 постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем инспекция пришла к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 300.000 руб.

В соответствии с п. 6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП выезды со строительных площадок должны быть оборудованы моечными постами автотранспорта (включая автомиксеры) заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин).

Пункт 6.8 Правил устанавливает обязанность генерального подрядчика по обеспечению на строительной площадке высокой культуры строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов; за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Пункт 8.15 Правил предусматривает, что при производстве работ в зоне существующей застройки, на проезжей части дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта строительная организация обязана выполнить работы, обеспечивающие безопасный проезд спецавтотранспорта и движение пешеходов путем строительства мостов, пешеходных мостков или переходов с поручнями, а также обеспечить сохранность объектов культурного наследия и установку эффективных моечных постов автотранспорта с целью предотвращения выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на городскую территорию.

Суд первой инстанции, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления, следует, что в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

Инспекцией не дана оценка условиям заключенного между заявителем как генеральным подрядчиком и ООО "МСУ - Подземстрой", как подрядчиком договора N 501-СМР-П на выполнение работ на объекте, по условиям которого обязанность обеспечения пункта мойки колес возложена на субподрядчика (п. 5.4 договора - л.д. 14).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, следует вывод о том, что административным органом фактически не исследовался вопрос о вине ОАО МСУ - 1.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств совершения ОАО МСУ - 1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-42827/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин