Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 18АП-8261/14 (ключевые темы: радиоэлектронные средства - потребитель - уведомление - гарантирующий поставщик - точка поставки)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 18АП-8261/14

г. Челябинск

02 сентября 2014 г.

Дело N А76-28190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2014 года по делу N А76-28190/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Берхеев А.М. (паспорт, доверенность от 14.07.2014), Козлова О.О. (паспорт, доверенность от 25.12.2013); Насыров Л.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2014);

государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - Шиянова Е.В. (служебное удостоверение, доверенность от 26.08.2014), Елисеева С.Г. (служебное достоверение, доверенность от 30.12.2013);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Суханов Д.А. (паспорт, доверенность N 1-25 от 01.01.2014), Волков В.Д. (паспорт, доверенность N 1-26 от 01.01.2014), Калашников В.А. (паспорт, доверенность N 1-21 от 01.01.2014);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Исакаева М.И. (паспорт, доверенность N 2Д-275 от 13.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - заявитель, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", общество, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГК "ЕТО", комитет, тарифный орган) о признании: недействительным уведомления потребителей электрической энергии ООО "Русэнергосбыт" от 16.09.2013 N 02/2406 (далее - уведомление), размещенного комитетом 17.09.2013 на сайте www.tarif74.ru; незаконными действий ГК ЕТО по опубликованию 17.09.2013 на сайте www.tarif74.ru уведомления; обязать тарифный орган удалить с сайта www.tarif74.ru уведомление; недействительным уведомления потребителей электрической энергии ООО "Русэнергосбыт", опубликованного в печатном издании "Южно-Уральская панорама" 19.09.2013 N 140 (3139) (стр.6); незаконными действий ГК "ЕТО", направленных на опубликование уведомления в печатном издании "Южно-Уральская панорама"; незаконными действий комитета, выразившихся в направлении письма от 19.09.2013 N 02/2470 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 23.12.2013, 10.02.2014, 31.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ЧУФАС, управление, антимонопольный орган), открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ОАО "ЧЭС"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 23 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2014 года) требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены - уведомление потребителей электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" от 16.09.2013 N 02/2406, размещенное комитетом 17.09.2013 на сайте www.tarif74.ru, признано недействительным; признаны незаконными действия ГК "ЕТО" по опубликованию 17.09.2013 на сайте www.tarif74.ru уведомления; недействительным признано уведомление потребителей электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", опубликованное в печатном издании "Южно-Уральская панорама" 19.09.2013 N 140 (3139) (стр.6); признаны незаконными действия ГК "ЕТО", направленные на опубликование уведомления в печатном издании "Южно-Уральская панорама", а также признаны незаконными действия ГК "ЕТО", выразившиеся в направлении письма от 19.09.2013 N 02/2470. Тарифный орган в 10-тидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обязан удалить с сайта www.tarif74.ru уведомление потребителей электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" от 16.09.2013 N 02/2406. Также с комитета в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С таким решением не согласилось ОАО "Челяэнергосбыт" и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов жалобы третье лицо указало, что несогласно с выводом суда о нераспространении на общество положений п. 59 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Суд указал, что п. 59 Основных положений распространяется только на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Между тем, в силу положений постановления ГК "ЕТО" от 22.11.2006 N 32/1, с момента присвоения ООО "РЭС" статуса гарантирующего поставщика и до 01.04.2012 зона его деятельности определялась границами балансовой принадлежности электрических сетей Южно-Уральской железной дороги на территории всей Челябинской области. Поэтому общество стало назначенным в 2006 году гарантирующим поставщиком, принявшим на себя на основании соглашения с единым хозяйствующим субъектом на железнодорожном транспорте (ОАО "РЖД") обязательства по снабжению электрической энергией потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании указанному единому хозяйствующему субъекту (в том числе в границах Челябинской области). Соответственно, ООО "РЭС" являлось организацией, указанной в абзаце четвертом п. 198 Основных положений.

На момент вступления в силу Основных положений между ОАО "ЧЭС" (как гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка) и ООО "РЭС" (как гарантирующим поставщиком, не обеспечившим покупку электроэнергии на оптовом рынке в отношении зоны своей деятельности) действовал договор энергоснабжения N 931 от 01.04.2007 (далее - договор N 931), предусмотренный п. 13 Основных положений. Вместе с тем, в рамках этого договора ООО "РЭС" покупало у ОАО "ЧЭС" электроэнергию не только в отношении своей зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, но и в иных точках поставки на границе сетевой компании ОАО "РЖД", которые до 01.04.2012 входили в зону его деятельности. Таким образом, ООО "РЭС" в отношениях с ОАО "ЧЭС" в части покупки у третьего лица электроэнергии по договору N 931 выступало и как гарантирующий поставщик (та территории муниципальных образований "Верхнеуральский городской округ", "Кыштымский городской округ", "Аргаяшское сельское поселения", "Сельское поселение Есаульское") и как энергосбытовая компания, указанная в п. 59 Основных положений.

В свою очередь, как гарантирующий поставщик ООО "РЭС" обязано было продавать сетевой организации электроэнергию в целях компенсации потерь в ее сетях. В отношении электрических сетей, определенных точками поставки, указанными в договоре N 931, потери могли быть приобретены ООО "РЭС" для последующей перепродажи сетевой организации только у ОАО "ЧЭС", поскольку технологически потери в данном сетевом комплексе не обеспечиваются покупкой ООО "РЭС" электроэнергии в иных точках поставки на оптовом рынке. Приборы учета, установленные на границе электрических сетей, по которым была определена граница зоны деятельности ООО "РЭС", и указанные в договоре N 931 в качестве расчетных, безусловно, учитывают, в том числе, и объем потерь в электрической сети. Поэтому не соответствует действительности утверждение общества о том, что по договору N 931 заявителем покупалась электроэнергия только для перепродажи потребителям, а не для продажи потерь сетевой организации.

Постановление тарифного органа от 30.11.2012 N 50/44 территория зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "РЭС" на основании п. 229 Основных положений была изменена посредством ее включения в расположенную на территории Челябинской области зону деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО "ЧЭС". С учетом изложенного, в силу абзаца пятого п. 228 Основных положений, ООО "РЭС" на основании императивного требования п. 228 Основных положений продолжало свою деятельность в качестве организации, указанной в п. 59 Основных положений. Иного статуса для общества Основные положения не предусматривали.

Из буквального толкования п. 59 Основных положений не следует ни один из перечисленных выше выводов, которыми суд мотивировал свое решение - он судом истолкован ошибочно и необоснованно расширительно.

Как следствие и ссылка суда на отсутствие у ГК "ЕТО" доказательств наличия перечисленных выше обстоятельств не обоснована.

Суд никак не мотивировал утверждение о том, что уведомление не носит информационно-констатирующий характер и не накладывает обязательств ни на потребителя, ни на ООО "РЭС". Между тем, пункты уведомления буквально перечисляют информацию, которую требует указывать п. 16 Основных положений.

Кроме того, от подателя жалобы поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в которых третье лицо указало следующее.

Судом не дана правовая оценка доводу ГК "ЕТО" и ОАО "ЧЭС", подтверждающему, что на ООО "РЭС" действие п. 59 Основных положений распространяется.

Так, в соответствии с п. 228, 229 Основных положений гарантирующий поставщик, принявший на себя на основании соглашения с единым хозяйствующим субъектом на железнодорожном транспорте (ОАО "РЖД") обязательства по снабжению электрической энергией потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "РЖД", лишенный статуса гарантирующего поставщика в связи с необеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, вправе продолжать осуществлять продажу электрической энергии на розничном рынке в качестве энергосбытовой организации, указанной в п. 59 Основных положений. Таким гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области в границах электрических сетей ОАО "РЖД" являлся ООО "РЭС" (постановление ГК "ЕТО" от 22.11.2006 N 32/1).

Постановление от 30.11.2012 N 50/44 комитет лишил общество статуса гарантирующего поставщика, поскольку он не обеспечил покупку электроэнергии на оптовом рынке по всей зоне своей деятельности, а территорию зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика тарифный орган включил в зону деятельности ОАО "ЧЭС". Названное постановление не оспорено и не отменено.

Учитывая данный юридический факт, в силу абзаца петого п. 228 Основных положений ООО "РЭС" продолжало свою деятельность на розничном рынке в качестве организации, указанной в п. 59 Основных положений.

Третье лицо полагает необоснованными выводы суда о том, что на ООО "РЭС" не распространяется п. 59 Основных положений, так как: общество покупает электроэнергию не только у гарантирующего поставщика, то есть у ОАО "ЧЭС", но и на оптовом рынке; заявитель по договору N 931 покупал энергию у ОАО "ЧЭС" не для компенсации потерь в сетях ОАО "РЖД", а для собственных нужд, не связанных с передачей энергии, присоединенным к сетям ОАО "РЖД" потребителям.

Так, точки поставки, в отношении которых заключен договор N 931, не включены в группу точек поставки, в отношении которых ООО "РЭС" приобретало энергию на оптовом рынке, что подтверждается Перечнем средств измерений (PCHELENE - ООО "РЭС" (ОАО "РЖД"). В этом перечне отсутствуют точки поставки, указанные в уведомлении ГК "ЕТО" и в договоре N 931.

Материалами дела подтверждено (акты разграничения балансовой принадлежности) и сторонами не оспаривается, что точки поставки, указанные в уведомлении, являются точками "входа" в электросетевое хозяйство ОАО "РЖД". Сам договор N 931 содержит условие о покупке ООО "РЭС" электрической энергии как для нужд ОАО "РЖД", так и на нужды иных потребителей, запитанных от сетей ОАО "РЖД". Учитывая, что по условиям договора N 931 ООО "РЭС" приобретает у ОАО "ЧЭС" весь объем электрической энергии, поступивший в сети ОАО "РЖД", за исключением объемов электропотребления транзитных потребителей, состоящих в договорных отношениях с ОАО "ЧЭС", ОАО "РЖД" не может не приобретать в этом объеме электроэнергию, приходящуюся на покрытие технологического расхода (потерь). Поэтому не соответствует действительности вывод суда о покупке в спорных точках энергии только для собственного потребления ОАО "РЖД", то есть без объема энергии, приходящегося на технологический расход (потери), возникающий при ее передаче потребителям, присоединенным к сетям ОАО "РЖД".

Кроме того, ОАО "ЧЭС" как гарантирующий поставщик на основании п. 128 Основных положений предлагало ОАО "РЖД" заключить с 01.07.2013 договор на покупку потерь по спорным точкам поставки, но ОАО "РЖД" отказалось, указав, что приобретает энергию для компенсации потерь у ООО "РЭС" (письмо N НЭДю-3081 от 05.07.2013).

Заинтересованное лицо представило письменное мнение на апелляционную жалобу третьего лица, в котором полагает ее подлежащей удовлетворению

Тарифный орган указал, что на момент вступления Основных положений в силу ООО "РЭС" являлось одним из гарантирующих поставщиков элетроэнергии на территории Челябинской области. Однако, в связи с лишением данного статуса и в соответствии с п. 228 Основных положений, в отношении потребителей, для которых энергия приобреталась на розничном рынке у другого гарантирующего поставщика в спорных точках поставки, с 01.10.2012 общество продолжило осуществлять свою деятельность в качестве энергосбытовой организации, в соответствии с п. 59 Основных положений. Указанные в уведомлении точки поставки находятся на границе сетевых комплексов смежных сетевых организаций и не входят в ГТП ООО "РЭС", как покупателя оптового рынка электроэнергии.

Письмом от 28.06.2013 N 17/1-3106 в тарифный орган ОАО "ЧЭС" сообщило о том, что на 28.06.2013 ОАО "ЧЭС" имеет с ООО "РЭС" заключенный договор энергоснабжения N 931 от 01.04.2007. Вместе с этим, в соответствии с п. 59 Основных положений энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая на дату вступления в силу Основных положений осуществляет продажу приобретенной ею у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, до 01.07.2013 вправе осуществлять продажу энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, при условии наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации заключенных с такой сетевой организацией, потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности).

В письме ОАО "ЧЭС" указано, что с 01.07.2013 у ООО "РЭС" отсутствует право на продажу энергии в ряде точек поставки, что делает договор N 931 незаконным в соответствующей части.

Для проверки изложенной в письме ОАО "ЧЭС" информации комитет обратился с запросом в ООО "РЭС", которое на него не ответило, после чего тарифный орган запросил ОАО "ЧЭС" - третье лицо представило документы и информацию в обоснование сведения, изложенных в письме от 28.06.2013 N 17/1-3106, проанализировав которые комитет сделал выводы о том, что ряд точек поставки, указанных в приложении N 8 к договору N 931, включенных в последствие в уведомление от 16.09.2013 N 02/2406, подразумевают под собой поставку энергии на объекты ОАО "РЖД", которые являются сетевым хозяйством последнего. При анализе актов разграничения балансовой принадлежности между ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Урала" и приложения N 8 к договору N 931 было выяснено, что объемы потребления ООО "РЭС" определяются по указанным в актах разграничения балансовой принадлежности границам.

Из Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "ЧЭС" (PCHELENE - ООО "РЭС" PRUSGD 40) следует, что объемы, потребляемые ООО "РЭС на оптовом рынке электроэнергии, поставляются в иные точки поставки, чем указанные в уведомлении.

В то же время представленным письмом ОАО "РЖД" от 05.07.2013 N НЭДю-3081 подтверждается, что потери электрической энергии приобретаются последним у ООО "РЭС".

Совокупность представленных документов позволила сделать вывод о том, что ООО "РЭС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу приобретенного ею у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. Такая деятельность для ООО "РЭС" могла осуществляться до 01.07.2013.

В соответствии с возложенной на ГК "ЕТО" как на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации п. 16 Основных положений обязанностью по опубликованию в официальном печатном издании и в электронных средствах распространения информации ряда сведений для потребителей, перечисленных в п. 16, комитетом опубликовано соответствующее уведомление. При этом такие действия обусловлены наступление соответствующих событий.

Форма уведомления законодательством не определена. Требования к содержанию уведомления содержатся в п. 16 Основных положений, которым уведомление соответствует. Информация, указанная в уведомлении, полностью соответствует по составу и последовательности, указанной в п. 16 Основных положений.

Уведомление опубликовано тарифным органом на официальном сайте и в официальном печатном издании "Южно-Уральская панорама" 19.09.2013 N 140 (3139) в соответствии с требованиями п. 15-17 Основных положений.

В уведомлении отсутствует указание на то, что ООО "РЭС" не вправе осуществлять продажу энергии всем сетевым организациям для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. Уведомление касается конкретных точек поставки, перечисленных в нем. Оно не содержит ни одной формулировки с указанием на обязанность потребителей заключить договоры на покупку энергии с гарантирующим поставщиком ОАО "ЧЭС". В соответствии с п. 21 Основных положений ОАО "ЧЭС" как гарантирующий поставщик энергии обязано направить потребителям предложение о заключении с ним договора, которое может быть как принято потребителем, так и отклонено им - в последнем случае потребитель заключает договор с иным поставщиком электроэнергии.

Формулировки, используемые в уведомлении, подразумевают только обязанность гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей, намеревающихся перейти ан обслуживание к гарантироующему поставщику ввиду утраты ООО "РЭС" права продажи электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, только в отношении точек поставки, поименованных в уведомлении.

Указание в уведомлении на возможные последствия бездоговорного потребления является обязанностью ГК "ЕТО", закрепленной в последнем абзаце п. 16 Основных положений. Такие последствия предусмотрены Основными положениями и применяются при отсутствии договора с любым поставщиком энергии на розничном рынке, а не только с гарантирующим поставщиком ОАО "ЧЭС".

Поэтому тарифный орган полагает предпринятые им действия, предусмотренные п. 15-17 Основных положений, правомерными, а уведомление - не ограничивающим право потребителей энергии на выбор поставщика энергоресурсов.

Заявитель по делу не согласился с апелляционной жалобой третьего лица, и представил до начала судебного заседания письменный отзыв на нее, по мотивам которого отверг доводы жалобы.

В отзыве ООО "РЭС" ссылается на законность и обоснованность вывода суда о том, что общество не является энергосбытовой организацией, на которую распространяется действие п. 59 Основных положений.

Суд верно установил, что такая организация, на которую распространяется требование п. 59 Основных положений, должна удовлетворять совокупности следующих требований: приобретение энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) только у гарантирующего поставщика; продажа энергосбытовой организацией приобретенной энергии сетевой организации только для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства; наличие у сетевой организации потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации; наличие у энергосбытовой организации заключенных с такой сетевой организацией и (или) потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности). Как правильно указал суд, в случае, если энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии как у гарантирующего поставщика, так и на оптовом рынке, то на нее не распространяются требования п. 59 Основных положений - иными словами, п. 59 Основных положений распространяется только на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Заявитель отмечает, что аналогичной позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба, что видно из письма ФАС России от 19.05.2014 N ЦА/19909/14.

Суд верно указал, что материалами дела опровергается довод комитета и ОАО "ЧЭС" о том, что в спорных точках поставки энергия в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации приобретается обществом у ОАО "ЧЭС". Из дела видно, что фактически в границах Челябинской области в целях продажи энергии своим потребителям заявитель приобретает энергию как на оптовом рынке энергии (по зарегистрированной за обществом на оптовом рынке группе точек поставки PRUSGD40), так и на розничном рынке. В отношении спорных точек поставки на розничном рынке заявитель приобретает энергию у ОАО "ЧЭС" по договору N 931 исключительно для собственных нужд потребителей общества.

Законодательство в сфере электроэнергетики выделяло и выделяет (п. 4, 35, 58, 59, 60 Основных положений) покупку энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций в отдельную договорную конструкцию, а электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в отдельный вид товара (в отличие от энергии, приобретаемой для собственных нужд). Поэтому в силу п. 96 Основных положений, п. 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, цена электроэнергии в целях компенсации в сетях сетевой организации отличается от цены электроэнергии для собственных нужд потребителей.

Из анализа договора N 931 следует, что ООО "РЭС" приобретает у ОАО "ЧЭС" энергию исключительно для собственных нужд потребителей. Условие о поставках энергии в целях компенсации потерь энергии в сетях сетевой организации в договоре N 931 отсутствуют. Это подтверждается представленными в дело учетными документами к договору N 931 (счета-фактуры, акты приема-передачи и акты разногласий), из которых следует, что вся электроэнергия (мощность) по договору N 931 приобреталась по цене (тарифам), установленной для энергии (мощности), приобретаемой потребителями для собственных нужд.

Также факт приобретения заявителем энергии для целей компенсации потерь в сетях сетевой организации именно на оптовом рынке электроэнергии подтверждается отчетами ОАО "АТС" об электроэнергии, приобретаемой обществом на оптовом рынке. Кроме того, из сопоставления схем электроснабжения, Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по группе почек поставки PRUSGD40 и спорных точек следует, что приобретение заявителем энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по спорным точкам именно на оптовом рынке, а не у гарантирующего поставщика, обусловлено технологически. То есть, материалами дела опровергается утверждение комитета и ОАО "ЧЭС" о том, что в спорных точках поставки энергия в целях компенсации потерь приобретается заявителем у ОАО "ЧЭС". При этом, заинтересованным лицом при размещении уведомления данные обстоятельства вовсе не исследовались и не устанавливались.

ООО "РЭС" полагает ошибочным довод жалобы о том, что для ООО "РЭС" якобы не предусмотрен какой-либо иной статус, кроме как энергосбытовой организации, указанной в п. 59 Основных положений.

Абзац пятый п. 228 Основных положений действительно содержит ссылку на п. 59 Основных положений. Однако, отнесение ООО "РЭС" к таковым энергосбытовым организациям возможно лишь в случае наличия совокупности условий, предусмотренных п. 59 Основных положений, о чем правомерно указал суд первой инстанции. В частности, при наличии условий о приобретении энергосбытовой организацией энергии в целях компенсации потерь именно у гарантирующего поставщика. Автоматическое отнесение ООО "РЭС" к таким организациям неправомерно, поскольку невозможно определить, в отношении каких точек поставки и в отношении каких объемов энергии предлагается отнесение ООО "РЭС" к таким энергосбытовым организациям. В этой связи не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела утрата обществом статуса гарантирующего поставщика.

Уведомление незаконно, в том числе в связи с тем, что п. 59 Основных положений не содержит какого-либо запрета на осуществление деятельности энергосбытовой организации, указанной в данном пункте, после 01.07.2013.

После 01.07.2013 правовое регулирование порядка приобретения энергосбытовой организацией потерь в сетях сетевой организации у гарантирующего поставщика содержится не в п. 59, а в п. 60 Основных положений, который не содержит ограничений по сроку действия (до или после 01.07.2013).

Кроме того, в п. 61 Основных положений установлено, что энергосбытовая организация, указанная в п. 59 Основных положений, не вправе препятствовать указанным в данном пункте потребителям в реализации их права перехода на обслуживание к соответствующему гарантирующему поставщику, то есть их волеизъявление потребителей, а не обязанность перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику на основе публичных действий регулирующих органов (заинтересованное лицо).

Судом дана верная оценка п. 2-5 уведомления, а также правомерно отклонены доводы о якобы информационном характере уведомления.

Если в п. 1 уведомления имеется ссылка на п. 59 Основных положений и указаны конкретные точки поставки, то в п. 2-5 уведомления отсутствует какое-либо нормативное обоснование, а также отсутствуют указания на конкретные точки поставки, в том числе отсутствует ссылка на точки поставки, указанные в п. 1 уведомления. Соответственно, из буквального значения слов и выражений, используемых заинтересованным лицом в п. 2-5 уведомления, следует, что все потребители заявителя, расположенные в границах зоны деятельности ОАО "ЧЭС", должны перейти на обслуживание от общества к подателю апелляционной жалобы. Использованные в уведомлении формулировки никак не могут обозначать "информационный" характер данного документа, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Довод ОАО "ЧЭС" о том, что пункты уведомления буквально перечисляют информацию, которую требует указывать п. 16 Основных положений, несостоятелен, так как применение п. 16-17 Основных положений возможно лишь в случае установления обстоятельств, предусмотренных п. 15 Основных положений, наступление которых по делу не доказано.

Согласно действующему законодательству статус гарантирующего поставщика устанавливается регулирующим органом в отношении определенной зоны деятельности, в которой гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание любого обратившегося к нему потребителя. В границах одной зоны деятельности статус гарантирующего поставщика может быть только у одной организации. Энергосбытовые организации осуществляют свою деятельность в границах зон деятельности тех или иных гарантирующих поставщиков.

На территории Челябинской области ООО "РЭС" действует как энергосбытовая организация, а ОАО "ЧЭС" - как гарантирующий поставщик. Соответственно, используемые заинтересованным лицом в п. 2-5 уведомления формулировки распространяются на всех потребителей ООО "РЭС" в границах Челябинской области. Реализация предусмотренных п. 2-5 уведомления положений приведет к полному прекращению энергосбытовой деятельности ООО "РЭС" в границах Челябинской области.

Взаимных ссылок п. 1 и п. 2-5 уведомления друг на друга не содержат. Никаких комментариев и разъяснений для потребителей при размещении уведомления комитетом также дано не было.

В связи с изложенным заявитель полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом положений ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при издании и опубликовании уведомления, а также при направлении соответствующим организациям письма от 19.09.2013 N 02/2470. К аналогичным выводам пришло ЧУФАС при рассмотрении дела N 81-07/03 - антимонопольным органом установлено наличие противоречащих п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции действий комитета и ОАО "ЧЭС" по заключению устного соглашения, предусматривающего переход потребителей на обслуживание к ОАО "ЧЭС", которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к устранению с рынка розничнйо продажи электроэнергии в границах Челябинской области отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "РЭС".

Также общество, со ссылкой на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, возражало против пробщения к материалам дела дополнительных документов, указанных ОАО "ЧЭС" в качестве приложений (п. 5) к апелляционной жалобе - копии постановлений ГК "ЕТО" на 4 листах.

До судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ЧЭС", по мотивам которого ее доводы отклонены.

В отзыве третье лицо указало, что материалы дела не содержат доказательств относимости заявителя к энергоснабжающей организации, на которую распространяется действие п. 59 Основных положений, что свидетельствует о необоснованности уведомления комитета и о незаконности соответствующих оспариваемых действий ГК "ЕТО".

Представленные в дело доказательства опровергают приобретение заявителем электрической энергии для целей компенсации потерь в спорных точках у ОАО "ЧЭС".

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для издания и опубликования заинтересованным лицом уведомления, которое носит характер не информационный (информативный), так как в п. 5 уведомления определяются последствия не совершения потребителями заявителя действий, перечисленных в п. 4-5 уведомления.

ОАО "РЖД" возражает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных ОАО "ЧЭС" в качестве приложения (п. 5) к апелляционной жалобе, поскольку ОАО "ЧЭС" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание антимонопольный орган не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон и ОАО "ЧЭС", ОАО "РЖД", дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ЧУФАС.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027706023058 (т. 1, л.д. 13-15, 34).

01 апреля 2007 года между ОАО "ЧЭС" (продавец) и ООО "РЭС" (покупатель) заключен договор N 931 на электроснабжение гарантирующего поставщика (т. 4, л.д. 8-154; т. 5, л.д. 1-45), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для подразделений абонента покупателя, перечисленных в приложении N 19 настоящего договора, в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

28 июня 2013 года ОАО "ЧЭС" направило в адрес ГК "ЕТО" письмо (исх. N 17/1-3106) (т. 2, л.д. 11-13), в котором указало, что ОАО "ЧЭС" имеет заключенный с ООО "РЭС" договор энергоснабжения, условия которого соответствуют п. 59 Основных положений, однако с 01.07.2013 указанная организация не вправе распоряжаться электрической энергией (мощностью), приобретаемой в рамках заключенного договора энергоснабжения по точкам поставки для сетевой организации в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также для потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. ОАО "ЧЭС" предложило ГК "ЕТО" в порядке, предусмотренном разделом 2 Основных положений, инициировать процедуру перехода потребителей электрической энергии, обслуживаемых ООО "РЭС" в рамках соответствующих п. 59 Основных положений договоров энергоснабжения, на обслуживание к ОАО "ЧЭС".

ОАО "Челябэнергосбыт" 22.07.2013 N 17-3476 направило в адрес заместителя председателя Правительства Челябинской области письмо "О ситуации на розничном рынке электроэнергии Челябинской области" (т. 2, л.д. 14-16), в котором в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей, получающих энергоресурсы через сети филиала ОАО "РЖД" - "Транэнерго", просило организовать совещание с участием заинтересованных лиц.

30 июля 2013 года ГК "ЕТО" направил в адрес ОАО "ЧЭС" письмо N 02/1873 (т. 2, л.д. 17), в котором сообщил, что по открывшимся обстоятельствам, на основании обращения ОАО "ЧЭС", сделаны запросы в ООО "РЭС" в части исполнения п. 59 Основных положений, после получения информации по которым будет рассмотрен вопрос о возбуждении процедуры перевода потребителей на обслуживание к ОАО "ЧЭС".

30 июля 2013 года ГК "ЕТО" направил в ООО "РЭС" запрос (т. 2, л.д. 18) о предоставлении информации об обслуживаемых ООО "РЭС" потребителях по формам, предусмотренным приложением N 2 к Основным положениям (т. 2, л.д. 18).

21 августа 2013 года ГК "ЕТО" направил в ООО "РЭС" повторный запрос (т. 2, л.д. 19).

29 августа 2013 года ООО "РЭС" направило в адрес ГК "ЕТО" письмо N 933, в котором сообщило, что ООО "РЭС" не приобретало у гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ЧЭС" электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии, в связи с чем, общество указало на неправомерность требования ГК "ЕТО" о предоставлении сведений обо всех потребителях, обслуживаемых ООО "РЭС". Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с достигнутой с гарантирующим поставщиком договоренности, в срок до 01.01.2013 передал на обслуживание ОАО "ЧЭС" граждан потребителей, а также предприятия (организации, учреждения), финансируемые из бюджетов различного уровня (т. 2, л.д. 20).

19 сентября 2013 года ГК "ЕТО", со ссылкой на п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", направил потребителям электрической энергии ООО "РЭС" уведомление (т. 1 л.д. 9-10; т. 2, л.д. 9-10) о том, что в соответствии с п. 59 названного постановления энергосбытовая организация ООО "РЭС" была вправе до 01.07.2013 осуществлять продажу электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. В уведомлении указано, что после 01.07.2013 ООО "РЭС" не вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, по следующим точкам поставки: ПС Восточная яч.4; ПС Южная яч.17, яч.5; ПС Челябинск-Грузовой ф.35; ПС АМЗ ф.4 Грузовой, РЖД; ПС Челябинский узел Т1, Т2; ТП-1378 0,4кВ (от ПС Томино); ПС Синеглазово ф.1 совхоз; ст.Козырево ВРУ-0,4 кВ вокзала (от ТП-109 10/0,4кВ); ПС Маук яч.6; ПС Уфалей яч.12, яч.17 ст.Уфалей; ПС Ункурда яч.1 ст.Ункурда; ПС Перевоз яч.1 ст.Перевоз; ПС Нязепетровск яч.14, яч.20; ПС Есаульская яч.6; ПС Полевая яч.21; КТП 0,4 кВ б/о Узункуль (от ПС Баландино); ПС Аргаяш яч.1 ст.Аргаяш; ст.Новогорная от Аргяшской ТЭЦ; ПС Бижеляк яч.9 ст.Бижеляк; ПС Железная дорога ст.Троицк (от ВЛ-35 кВ Гончарская, Зерновая); КТП-343П 0,4кВ ст.Южноуральск (от ВЛ-6 кВ ф.Базисный склад); ТП-256 яч.7 (от ПС Златоуст-тяга 35/6 кВ, ф.6 НФС; ТП-21 0,4кВ Т1, Т2 (от ТП-258); ТП-24 (от КЛ-6 кВ ТП-24П-ТП-251, 252); ТП-18П яч.5 (от ПС Железнодорожная); ТП-9П (от ПС Железнодорожная); ПС Железнодорожная яч.13, яч.14, яч.18; ТП-11 яч.2, яч.3 (от ПС Таганай); ПС Юрюзань РУ-6 кВ яч.10 ж/ст.Вязовая; ПС Гумбейка ввод 6 кВ; ПС Бреды-районная яч.25 "Автоблокировка".

Уведомление потребителям электрической энергии ООО "РЭС" от 16.09.2013 N 02/2406 размещено на официальном сайте ГК "ЕТО" - www.tarif74.ru (т. 1, л.д. 11-12; т. 2, л.д. 8), и содержало следующий текст:

"1. В соответствии с требованием п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", энергосбытовая организация ООО "РЭС" была вправе до 01.07.2013 осуществлять продажу электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. После 01.07.2013 ООО "РЭС" не вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по следующим точкам поставки: ПС Восточная яч.4; ПС Южная яч.17, яч.5; ПС Челябинск-Грузовой ф.35; ПС АМЗ ф.4 Грузовой, РЖД; ПС Челябинский узел Т1, Т2; ТП-1378 0,4кВ (от ПС Томино); ПС Синеглазово ф.1 совхоз; ст.Козырево ВРУ-0,4 кВ вокзала (от ТП-109 10/0,4кВ); ПС Маук яч.6; ПС Уфалей яч.12, яч.17 ст.Уфалей; ПС Ункурда яч.1 ст.Ункурда; ПС Перевоз яч.1 ст.Перевоз; ПС Нязепетровск яч.14, яч.20; ПС Есаульская яч.6; ПС Полевая яч.21; КТП 0,4 кВ б/о Узункуль (от ПС Баландино); ПС Аргаяш яч.1 ст.Аргаяш; ст.Новогорная от Аргяшской ТЭЦ; ПС Бижеляк яч.9 ст.Бижеляк; ПС Железная дорога ст.Троицк (от ВЛ-35 кВ Гончарская, Зерновая); КТП-343П 0,4кВ ст.Южноуральск (от ВЛ-6 кВ ф.Базисный склад); ТП-256 яч.7 (от ПС Златоуст-тяга 35/6 кВ, ф.6 НФС; ТП-21 0,4кВ Т1, Т2 (от ТП-258); ТП-24 (от КЛ-6 кВ ТП-24П-ТП-251, 252); ТП-18П яч.5 (от ПС Железнодорожная); ТП-9П (от ПС Железнодорожная); ПС Железнодорожная яч.13, яч.14, яч.18; ТП-11 яч.2, яч.3 (от ПС Таганай); ПС Юрюзань РУ-6 кВ яч.10 ж/ст.Вязовая; ПС Гумбейка ввод 6 кВ; ПС Бреды-районная яч.25 "Автоблокировка".

2. Гарантирующий поставщик электрической энергии ОАО "ЧЭС" принимает на обслуживание потребителей ООО "РЭС", энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности ОАО "ЧЭС". Указаны платежные реквизиты гарантирующего поставщика ОАО "ЧЭС".

3. Дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком ОАО "ЧЭС" на обслуживание потребителей ООО "РЭС" - 01.10.2013, 00:00 часов.

4. Потребителям ООО "РЭС" необходимо снять показания приборов учета на дату и время, установленные п. 3 настоящего уведомления, и не позднее 2 месяцев с даты снятия показаний передать их в адрес гарантирующего поставщика ОАО "ЧЭС", предложение о заключении договора которого принято потребителем, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

5. Потребители должны заключить договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности), начиная с 00:00 часов 01.10.2013.

Если такие договоры не будут заключены в срок до 01.12.2013, то потребление электроэнергии, начиная с даты, указанной в п. 3 настоящего уведомления, будет являться бездоговорным, что предоставляет право сетевой организации на составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии, введения полного ограничения режима электропотребления, взыскания денежных средств по оплате электрической энергии, потребляемой в отсутствие заключенного договора".

Уведомление потребителей электрической энергии ООО "РЭС" опубликовано в печатном издании "Южно-Уральская панорама" 19.09.2013 N 140 (3139) (т. 3, л.д. 15-16).

Полагая, что действия по направлению уведомлений и сами уведомления, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, ООО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

п. 59 Основных положений распространяется только на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь;

ОАО "РЭС" не является энергоснабжающей организацией, на которую распространяется п. 59 Основных положений, поскольку доказательств этому не представлено, ГК "ЕТО" не установлено;

не представлено доказательств исследования вопроса о том, у какого поставщика ООО "РЭС" приобретает электрическую энергию в соответствующих точках поставки (у гарантирующего поставщика или у поставщиков на оптовом рынке электроэнергии);

не представлено доказательств осуществления ООО "РЭС" продажи электроэнергии в точках поставки в целях компенсации потерь электрической энергии;

не представлено доказательств приобретения ООО "РЭС" у ОАО "ЧЭС" в рамках действующего договора N 931 электрической энергии для целей компенсации потерь.

Также суд первой инстанции согласился с тем, что комитетом нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Кроме того, суд отклонил доводы ГК "ЕТО" и ОАО "ЧЭС" об информационном (информативном) характере уведомления, поскольку это противоречит буквальному содержанию оспариваемого акта.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа власти, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Такие акты, решения, действия (бездействие) проверяются на соответствие действующему законодательству именно на момент их принятия, составления, вынесения, совершения.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими судом выяснению и установлению, являются: полномочия соответствующего органа, должностного лица, их принятия (совершения), соблюдение при этом соответствующей процедуры, их правомерность.

Лицами, участвующим в деле, соответствующие полномочия ГК "ЕТО", являющегося уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации под сомнение не ставятся, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 15 Основных положений, принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в следующих случаях:

присвоение указанной организации статуса гарантирующего поставщика;

изменение в соответствии с настоящим документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части;

принятие энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией решения о ее ликвидации или о прекращении ею деятельности по продаже электрической энергии (мощности) потребителям. Указанная организация обязана уведомить о принятом решении уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения с указанием предполагаемой даты ликвидации или даты прекращения деятельности по продаже электрической энергии (мощности), которая не может наступить ранее 2 месяцев со дня надлежащего уведомления уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об этом способе, позволяющем подтвердить получение указанного уведомления;

признание банкротом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации и начало процедуры конкурсного производства. Указанная организация уведомляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации о признании ее банкротом в течение 5 рабочих дней со дня принятия арбитражным судом соответствующего решения способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления;

принятие советом рынка в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении энергосбытовой (энергоснабжающей) организации из реестра субъектов оптового рынка и (или) прекращении поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствующей группе точек поставки, если энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией не обеспечено приобретение соответствующего объема электроэнергии на розничном рынке. В этом случае совет рынка в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (далее - уполномоченный федеральный орган), способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления;

неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке и (или) услуг по передаче электрической энергии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации от исполнения договора полностью. Организация, перед которой не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства, уведомляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации о наступлении указанного события путем направления документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда), способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления;

отказ гарантирующего поставщика в соответствии с п. 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с п. 53 настоящего документа;

наступление даты, на 2 месяца предшествующей указанной в п. 59 настоящего документа дате прекращения осуществления деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации на условиях, определенных в настоящем пункте.

Согласно п. 16 Основных положений, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") следующие сведения для потребителей: для случаев, указанных в абзацах втором и третьем п. 15 настоящего документа, - информация об организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или о гарантирующем поставщике, вся или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случаев, указанных в абзацах четвертом - девятом п. 15 настоящего документа, - обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей;

наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Указанные дата и время не могут предшествовать дню опубликования уполномоченным органом субъекта Российской Федерации указанных в настоящем пункте сведений и быть позднее 30 дней со дня, когда уполномоченному органу субъекта Российской Федерации стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым-восьмым п. 15 настоящего документа. Указанные дата и время для случаев, указанных в абзацах втором и третьем п. 15 настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случая, указанного в абзаце девятом п. 15 настоящего документа, - указанной в п. 59 настоящего документа датой прекращения осуществления деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации на условиях, определенных в п. 59 настоящего документа;

требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика, предложение о заключении договора которого принято потребителем в соответствии с п. 21 настоящего документа, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя;

срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с даты и времени, указанной в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, а также указанные в п. 26 настоящего документа последствия, наступающие в случае, если такие договоры не будут заключены.

Как установлено в п. 17 Основных положений, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 15 настоящего документа, извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, следующих лиц:

уполномоченный федеральный орган;

энергосбытовую (энергоснабжающую) организацию, для которой наступили предусмотренные п. 15 настоящего документа обстоятельства, либо организацию, утратившую статус гарантирующего поставщика, или гарантирующего поставщика, вся зона деятельности или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика;

гарантирующего поставщика, который обязан принять на обслуживание потребителей;

все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в п. 15 настоящего документа обстоятельства;

совет рынка и организацию коммерческой инфраструктуры оптового рынка, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация или гарантирующий поставщик, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства, является субъектом оптового рынка.

При этом, п. 19 Основных положений установлено, что энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, для которой наступили предусмотренные п. 15 настоящего документа обстоятельства, либо организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, или гарантирующий поставщик, часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного п. 17 настоящего документа, направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию по формам, предусмотренным приложением N 2 к настоящему документу, об обслуживаемых потребителях, а также информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения указанной в настоящем пункте информации направляет полученную информацию гарантирующему поставщику, которому надлежит принять на обслуживание потребителей.

Из п. 20. Основных положений следует, что гарантирующий поставщик, которому надлежит принять на обслуживание потребителей, не позднее 11 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного п. 17 настоящего документа, направляет в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения:

копии извещения, полученного от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации;

бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом, в п. 4 Основных положений указано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в п. 58 и 59 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям) (п. 6 Основных положений).

В соответствии с п. 59 Основных положений, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет продажу приобретенной ею у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, до 1 июля 2013 г. вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, при условии наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации заключенных с такой сетевой организацией, потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности).

Указанная энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязана до 1 января 2013 г. представить в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации информацию об обслуживаемых ею потребителях по формам, предусмотренным приложением N 2 к настоящему документу. Такая информация подлежит представлению в электронном виде, обеспечивающем защиту от изменения, и (или) в бумажном виде с письмом, подписанным руководителем организации или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, из содержания п. 59 Основных положений следует, что энергосбытовая организация, на которую распространяется требование этого пункта, должна удовлетворять совокупности следующих условий:

приобретение энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) только у гарантирующего поставщика;

продажа энергосбытовой организацией приобретенной энергии сетевой организации только для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства;

наличие у сетевой организации потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации;

наличие у энергосбытовой организации заключенных с такой сетевой организацией и (или) потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности).

Однако, вывод суда о том, что в случае, если энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии как у гарантирующего поставщика, так и на оптовом рынке, то на нее не распространяются требования п. 59 Основных положений, несостоятелен.

В рассматриваемом споре преждевременным представляется вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЭС" не является энергоснабжающей организацией, на которую распространяется п. 59 Основных положений, в связи с не представлением доказательств этому, не установлением этого факта ГК "ЕТО", поскольку на момент составления, опубликования и направления оспариваемого уведомления у комитета имелись документальные, прежде всего представленные ОАО "ЧЭС" основания (переписка в период с 28 июля по 21 августа 2013 года), позволившие ГК "ЕТО" сделать вывод о том, что ООО "РЭС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой организации.

Вместе с тем, дважды запрошенное ООО "РЭС" соответствующие документы комитету не представило, в связи с чем, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, исполнил установленную Основными положениями обязанность по информированию участников рынка электрической энергии.

Так, письмом N 933 от 29.08.2013 ООО "РЭС" сообщило комитету, что общество не приобретало у гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ЧЭС" электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии, в связи с чем, общество указало на неправомерность требования ГК "ЕТО" о предоставлении сведений обо всех потребителях, обслуживаемых ООО "РЭС". Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с достигнутой с гарантирующим поставщиком договоренности, в срок до 01.01.2013 передал на обслуживание ОАО "ЧЭС" граждан потребителей, а также предприятия (организации, учреждения), финансируемые из бюджетов различного уровня (т. 2, л.д. 20).

Как видно из названного письма, общество проигнорировало запрос комитетом о представлении истребуемых документов, в связи с чем, ГК "ЕТО" был вынужден руководствоваться лишь материалами, представленными третьим лицом, из которых основания для составления, опубликования и направления оспоренного уведомления на его дату наличествовали.

При этом, представленные в материалы настоящего арбитражного дела документы (т. 3, л.д. 28-151; т. 4, л.д. 8-154; т. 5, л.д. 1-45): договор N 931, расчеты, отчеты ОАО "АТС" об электроэнергии, приобретенной на оптовом рынке (применительно к группе точек поставки PRUSGD40), отчеты ОАО "АТС" о стоимости потерь, учтенных в цене на электроэнергию, приобретенную на оптовом рынке (применительно к группе точек поставки PRUSGD40), не имеют правового значения для целей установления соответствия оспариваемого уведомления действующему законодательству на момент его составления, опубликования и направления.

Также апелляционный суд полагает неправомерным утверждение суда первой инстанции об обоснованности ссылки заявителя на нарушение заинтересованным лицом Закона о защите конкуренции.

Решением ЧУФАС от 04.06.2014 признаны нарушением п. 2, 5, 8 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действия ГК "ЕТО", выразившиеся в издании и публикации уведомления N 02/2406 от 16.09.2013, направлении организациям письма от 19.09.2013 N 02/2470 об утрате ООО "РЭС" с 01.07.2013 права осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки и об установлении обязанности потребителей ООО "РЭС" заключить договоры на покупку электрической энергии с ОАО "ЧЭС" до 01.10.2013, поскольку данные действия необоснованно препятствуют осуществлению деятельности ООО "РЭС", создают преимущественные условия осуществления деятельности ОАО "ЧЭС" на рынке розничной продажи электроэнергии, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке розничной продажи электроэнергии; признаны нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции действия ГК "ЕТО" и ОАО "ЧЭС" по заключению устного соглашения, предусматривающего переход потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, к устранению с рынка розничной продажи электроэнергии отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "РЭС".

В предмет доказывания по настоящему делу не входит рассмотрение и оценка наличия либо отсутствия со стороны ГК "ЕТО" и ОАО "ЧЭС" нарушений антимонопольного законодательства, что подлежит рассмотрению в рамках отдельного спора при обжаловании поименованного ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Поэтому, в данной части суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо.

Также суд необоснованно контекстно разделил п. 1 и п. 2-5 уведомления, не согласившись в своем решении с тем, что в п. 2-5 уведомления от 16.09.2013 речь идет о потребителях ООО "РЭС", энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности ОАО "ЧЭС", перечисленных в п. 1 уведомления, поскольку из буквального содержания соответствующих пунктов (п. 2-5) следует, что "гарантирующий поставщик электрической энергии ОАО "ЧЭС" принимает на обслуживание потребителей ООО "РЭС", энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности ОАО "ЧЭС" (приведено в соответствии с текстом уведомления), без ссылки на то, что указанные пункты изложены с учетом п. 1 уведомления.

Пункт 1 уведомления содержит исчерпывающий перечень конкретных точек поставки, а п. 2-5 уведомления не содержат ссылок на всех потребителей заявителя, поэтому расширительное толкование текста уведомления, касающееся конкретной энергосбытовой организации - ООО "РЭС", и определенно поименованных точек поставки, неприемлемо.

В этой связи суд необоснованно отклонил доводы ГК "ЕТО" и ОАО "ЧЭС" о том, что уведомление носит информационный (информативный) характер, поскольку это не противоречит его буквальному содержанию.

При этом, у любого участника рынка электрической энергии есть право обратиться в уполномоченный орган за разъяснениями смысла и содержания уведомления в случае каких-либо неясностей по мнению таких участников.

Неправильное применение судом норм материального права, приведшее к неправомерному удовлетворению заявленных требований ООО "РЭС" явилось следствием того, что судом не учтено следующее.

Постановлением ГК "ЕТО" от 22.11.2006 N 32/1 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика (т. 6, л.д. 58).

Однако, постановление комитета от 30.11.2012 N 50/44 постановление ГК "ЕТО" от 22.11.2006 N 32/1 о присвоении ООО "РЭС" статуса гарантирующего поставщика признано утратившим силу (т. 6, л.д. 55), в п. 2 которого указано, что в соответствии с п. 229 Основных положений ООО "РЭС" утрачивает статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 1 октября 2012 года, а зона его деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории Челябинской области зону деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ЧЭС".

Данное постановление комитета от 30.11.2012 N 50/44 не оспорено, не отменено, не признано утратившим силу и является действующим.

Таким образом, утратив статус гарантирующего поставщика, ООО "РЭС" как энергосбытовая организация, подпадающая под действие п. 59 Основных положений, в связи с наступлением определенных действующим законодательством условий, о чем стало известно ГК "ЕТО", правомерно получила оспоренное уведомление комитета.

Ссылка заявителя и ОАО "РЖД" о нарушении ОАО "ЧЭС" положений п. 2 ст. 268 АПК РФ при представлении апелляционному суду данных нормативных документов не принимается, поскольку этот вопрос обязан был выяснить, рассмотреть и оценить суд первой инстанции, как имеющий первоочередное существенное значение для принятия решения по существу данного спора.

Кроме того, обоснованность вышеизложенной правовой позиции подтверждается нахождением в производстве Арбитражного суда Челябинской области: дела N А76-24321/2013 по иску ООО "РЭС" к ОАО "ЧЭС" о признании незаконными действий, о признании договора N 931 действующим, о присуждении к исполнению договора, и по встречному иску ОАО "ЧЭС" к ООО "РЭС" об обязании внести изменения в договор (определение о принятии иска к производству от 15.11.2013); дела N А76-15406/2014 по заявлению ОАО "ЧЭС" к ЧУФАС о признании недействительными решения от 04.06.2014 по делу N 81-07/13 "О нарушении антимонопольного законодательства" и предписания от 04.06.2014 по делу N 81-07/13 (с аналогичным кругом лиц, участвующих в делах).

Таким образом, апелляционный суд приходит к убеждению, что оспоренное уведомление составлено, размещено и направлено уполномоченным лицом, действовавшим в рамках своей компетенции по исполнению возложенной на него соответствующей обязанности, при наличии для этого достаточный на 16.09.2013 правовых и фактических оснований.

Ссылка заявителя о нарушении комитетом срока по составлению и обнародованию такого уведомления апелляционным судом не принимается в силу того, что установленный Основными положениями срок пресекательным не является и его нарушение безусловно не является основанием для признания самого существа уведомления недействительным (незаконным).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "РЭС" требований, поскольку уведомление соответствует действующему законодательству и в силу этого не может нарушать законных прав и интересов заявителя в соответствующей сфере деятельности.

Апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что приведенные ими доводы и мотивы в подтверждение своих позиций, выходящие за рамки предмета спора по данному делу, подлежат правовой оценке в рамках споров по делам N А76-24321/2013 и N А76-15406/2014, что указывает на неверно избранный обществом способ защиты, по мнению ООО "РЭС", нарушенного права уведомлением и соответствующими действиями комитета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с отказом заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2014 года по делу N А76-28190/2013 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.А. Арямов