Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-32131/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-59371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автолайн-Мытищи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-59371/14,

принятое судьей Немовой О.Ю. (72-457) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автолайн-Мытищи" (141007, Московская обл., Мытищи, Ярославское шоссе, 5)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта

Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 028969 от 11.04.2014,

при участии:

от заявителя: Мурашов А.Л., доверенность б/н от 09.01.2014

от ответчика: Евсюков В.С., доверенность N 23-14-265/13 от 15.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолайн-Мытищи" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 028969 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2014, в 11 час. 00 мин. и в 11 час. 10 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Медведково", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. ООО "Автолайн - Мытищи" в нарушение действующего законодательства и (согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 177 "Москва (ст.м. "Медведково") - ст. Мытищи" двумя автобусом марки "БОГДАН А-09214" с регистрационными знаками: У 525 ВМ 197, под управлением водителя Милонова М.А., по путевому листу N 5099, выданному ООО "Автолайн -Мытищи" 13.02.2014, У 829 ТМ 197, под управлением водителя Мирошина С.С., по путевому листу N 5055, выданному ООО "Автолайн - Мытищи" 13.02.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 177 "Москва (ст.м. "Медведково") - ст. Мытищи" ООО "Автолайн - Мытищи" на дату совершения административного правонарушения, то есть 13.02.2014 был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации" регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрут проходящих по территории г. Москвы".

ООО "Автолайн - Мытищи", документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 177 "Москва (ст.м. "Медведково") - ст. Мытищи", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 13.02.2014 у ООО "Автолайн - Мытищи" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 177 "Москва (ст.м. "Медведково") - ст. Мытищи".

ООО "Автолайн - Мытищи" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Автолайн - Мытищи" не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

По факту выявленного нарушения 04.03.2014 в отношении заявителя специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ Титовым А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 028969, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Головенчиком М.П. 11.04.2014 г. вынесено постановление ВВВ 028969 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, путевым листом и иными материалами административного дела.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним) регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - приказ N 178) и применительно к рассматриваемому спору постановлением N 24-НП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

При этом приказ Минтранса N 178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов и непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иные вопросы непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, напрямую оказывающие влияние на дорожно-транспортную обстановку любого субъекта Российской Федерации, такие как непосредственное управление в сфере транспорта, определение пропускной способности, трасс и графиков движения маршрута по территории субъекта, сроки согласования маршрута, формирование конкретных пунктов отправления и прибытия, посадки и высадки пассажиров на территории субъекта и т.п.

Иные нормативные правовые акты федерального законодательства, регламентирующие отношения в области пассажирских перевозок, в частности, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяющий общие условия перевозок пассажиров и багажа, общие условия предоставления услуг на объектах транспортных инфраструктур, виды перевозок и виды сообщений, ответственность субъектов перевозок, а также Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", объектом правового регулирования которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и, в частности, основные требования к обеспечению безопасности в области дорожного движения, государственная политика, программы в данной области и т.д., непосредственно не регламентируют отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

В свою очередь, в городе Москве, Правительством Москвы, в пределах предоставленных ему полномочий принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении - постановление N 24-ПП.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь находятся в ведении Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. Согласно части 4 статьи 26.3 по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 могут приниматься федеральные законы.

В силу пункта 1.3 постановления N 24-ПП, статьи 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", порядок согласования регулярных автобусных маршрутов распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 постановления N 24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном маршруте заносятся в городской реестр (пункт 2.6).

Помимо постановления N 24-ПП и Закона N268/2005-03 в целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы подписан Протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, утвердивший Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (согласования) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

Между тем, материалами административного дела установлено, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Автолайн - Мытищи" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 177 "Москва (ст.м. "Медведково") - ст. Мытищи" ООО "Автолайн - Мытищи" на срок с 10.03.2014 до 09.03.2015 (письмо согласование от 13.03.2014 N 17-35-1789/4), тогда как нарушение выявлено 13.02.2014 и протокол об административном правонарушении составлен 04.03.2014.

При этом факт направления заявителем в Департамент транспорта обращения о согласовании маршрута и мотивированный отказ не могут являться основанием эксплуатации маршрута в нарушение требований действующего законодательства города Москвы или обстоятельством, исключающими вину заявителя, поскольку не лишают его возможности соблюдения правил и норм законодательства путем направления заблаговременного обращения за согласованием или реализации права на повторную подачу документов в случае получения отказа в согласовании и неэксплуатации маршрута до получения согласования.

Материалами административного дела также установлено, что на дату выявления административного правонарушения заявитель осуществлял эксплуатацию маршрута N 177 в нарушение порядка согласования маршрутов, установленных постановлением N 24-ПП, а также приказом Минтранса N 178.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-59371/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева