Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-33117/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-172984/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-172984/2013, по иску ОАО "ПРП" (ИНН 5031086166) к Минобороны России (ИНН 7704252261) о взыскании 546 086 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика- Алимаев Р. А. по довер-ти N 4041а от 14.05.14;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны РФ в пользу истца суммы задолженности в размере 532 437 руб. 75 коп., 13 648 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

На судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлена организационно-правовая форма должника, не проверена возможность взыскания задолженности с основного должника.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав заявителя, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Собственник имущества государственного учреждения несет субсидиарную

ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у самого учреждения для исполнения своих обязательств (абзац 4 п.2 ст. 120 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2011 г. по делу N А45-11948/2011 с ГУ Новосибирская КЭЧ в пользу ОАО "ПРП" взыскано 532 437 руб. 75 коп. задолженности и 13 648 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

17.10.2011 года выдан исполнительный лист АС N 001455619.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 г. по делу N Ф45-11948/2011 произведена замена ГУ Новосибирская КЭЧ на ФГУ

"Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Установлено, что исполнительные документы на взыскание были отправлены истцом в УФК по Забайкальскому краю на исполнение.

Уведомлением от 12.04.2012 г. N УНЛ-12-2511 руководитель органа Федерального казначейства сообщил истцу о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления требований по исполнительному листу к главному распорядителю средств бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами в спорах с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ является юридическим лицом, относится к числу состоящих на бюджетном финансировании государственных учреждений, имущество которого находится в федеральной собственности.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени РФ субсидиарную ответственность по денежным обязательствам

подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений), выступает в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (п. 2 и п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, МО РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций.

В соответствии с пп.31 п. 9 указанного Положения Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Из представленного истцом ответа УФК по Забайкальскому краю от 16 апреля 2014 года следует, что исполнительный лист от 17.10.2011 года серии АС N 001455619 был предъявлен к ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Причина неисполнения требования в течение трех месяцев - отсутствие лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы бюджетного и гражданского законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-172984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов